190 employés d’Uber ont intenté une motion en justice contre le géant du covoiturage, l’accusant d’avoir indirectement augmenté leurs factures fiscales lorsqu’il a accéléré la day d’émission de leurs solutions d’achat d’actions avant son introduction en bourse terne l’année dernière.



Trois jours avant qu’Uber ne devienne publique dans l’une des listes les as well as en vue de l’année, la société a reporté la day d’émission des unités d’actions restreintes des employés, ou RSU. Selon le procès, ces unités étaient à l’origine censées se transformer en actions six mois après l’introduction en bourse, mais étaient toujours assorties de la même période de blocage de six mois.

Près de 200 employés d'Uber poursuivent la société pour son introduction en bourse décevante l'année dernière

Comme les steps valaient 45 $ à la nouvelle day d’émission – le prix auquel elles étaient imposées – et 27 $ au moment où elles pouvaient être vendues, les employés étaient collectivement confrontés à moreover de 9 millions de bucks de fardeau fiscal supplémentaire, selon le procès.



La société affirme que les allégations de la poursuite sont « tout simplement sans fondement ».

À l’époque, Uber avait déclaré dans une notice que le changement était « dans le meilleur intérêt des détenteurs de RSU, ainsi que dans le meilleur intérêt de la société ». Et, selon le Financial Instances, cela a aidé Uber à solidifier le montant d’impôts qu’il devrait au nom des employés. Les UAI sont une forme courante de rémunération des employés, en particulier dans les entreprises de technologie.

Pourtant, le procès dit que la décision était « intéressée » et demande au tribunal de forcer Uber à payer la différence entre les positions après impôts des employés si la date d’émission était à la put de six mois après l’introduction en bourse. C’est l’une des nombreuses poursuites intentées par des investisseurs qui ont perdu de l’argent alors que les actions Uber ont chuté de additionally d’un tiers au cours de leurs premiers mois de négociation.

« Uber n’aidait personne d’autre que lui-même », a déclaré Ray Gallo, l’avocat représentant les employés. « Il faisait ce qu’il y avait de mieux pour Uber, en violation des accords RSU, et pariait sur le cours futur de l’action avec le risque financier supporté par les employés. »