Pourquoi les États-Unis ne peuvent-ils pas simplement abattre le ballon espion chinois présumé flottant au-dessus du nord-ouest de l’Amérique comme le demandent un chœur croissant de législateurs du GOP, ainsi que l’ancien président Donald Trump ?
Tenter de retirer le ballon à haute altitude avec les systèmes de défense aérienne dont disposent les États-Unis est “très difficile”, il est difficile de l’engager avec des avions de chasse, et l’abattre risque également de provoquer des blessures et des décès au sol, a expliqué Brynn Tannehill, un ancien aviateur naval et analyste procedure principal au groupe de réflexion RAND Company.
Des ballons comme celui qui a été repéré cette semaine au-dessus des États-Unis continentaux peuvent opérer à additionally de 100 000 pieds, et selon Tannehill, la plupart des systèmes d’armes anti-aériennes américains n’ont pas été “conçus” pour éliminer des cibles aussi hautes.
La plupart des systèmes “n’ont pas été conçus pour abattre des objets fonctionnant sur les types de ballons à haute altitude pouvant fonctionner”, a déclaré Tannehill, expliquant qu’un avion aurait probablement du mal à s’en approcher suffisamment pour se mettre à portée de tir.
Le porte-parole du Pentagone Brig. Le général Patrick Ryder a déclaré vendredi que le ballon chinois est estimé à environ 60 000 pieds, “bien au-dessus de la portée du trafic aérien civil ou là où le trafic aérien civil volerait normalement”. Cela le place dans la gamme de certains systèmes, mais il y a d’autres défis. Et c’est encore un tronçon potentiel pour les avions de chasse.
Le meilleur chasseur de supériorité aérienne de l’US Air Drive, le F-22 Raptor de cinquième génération, que l’armée américaine a brouillé en réponse au ballon chinois, a une altitude de fonctionnement maximale de additionally de 50 000 pieds, selon l’Air Drive. Cela pourrait être poussé, mais ce n’est pas idéal.
“Le F-22 est comme une Lamborghini”, a déclaré Tannehill. “Mais vous n’emmenez pas votre Lamborghini hors route parce qu’elle n’a pas été conçue pour cela.”
Il pouvait encore tirer, mais la plupart des missiles air-air de l’armée américaine n’étaient pas conçus pour fonctionner aussi haut qu’un ballon à haute altitude volerait en raison de leurs surfaces de contrôle, en particulier les ailerons, les ailes et la queue. a déclaré Tannehill, expliquant que “les surfaces de contrôle perdent de leur efficacité à mesure que vous montez”.
De in addition, l’ancien aviateur naval a déclaré que les systèmes de missiles, à la fois sol-air et air-air, “ne sont pas conçus pour attaquer des ballons parce que les ballons ne ressemblent pas au style de cibles valides pour lesquelles ils ont été conçus”. attaque », comme les avions ennemis ou les missiles.
“Ils ne bougent pas comme un missile de croisière”, a déclaré Tannehill à propos de ces styles de ballons, “Ils ressemblent in addition à un nuage ou à des paillettes, et les missiles modernes sont conçus pour ignorer les paillettes”, une sorte de contre-mesure radar.
“C’est très difficile avec ce que nous avons, vehicle ce que nous avons n’était pas destiné à abattre des ballons”, a-t-elle déclaré.
En supposant qu’un avion de chasse comme le F-22, avec son canon M61 Gatling, ou un système de missile de défense aérienne puisse toucher le ballon chinois pour le faire tomber, ce qui est incertain, il y a toujours le risque de causer des blessures ou des morts sur le sol.
Le Pentagone a déclaré vendredi que les responsables américains avaient envisagé d’abattre le ballon, mais qu’ils avaient estimé que le ballon ne constituait pas une menace en vol ou pour les Américains au sol. Des mesures ont également été prises pour empêcher le ballon, identifié comme un ballon de surveillance, de recueillir des renseignements sur des opérations militaires sensibles, ce qui rend son abattage moins nécessaire.
L’armée a déclaré qu’il y avait également des inquiétudes quant au fait que l’abattage du ballon pourrait entraîner des risques pour la sécurité en raison de la chute de débris.
Et les débris en query ne proviennent pas seulement du ballon. “Si vous l’abattez, alors il pleut des débris”, a déclaré Tannehill, expliquant que s’il est abattu avec le pistolet M61 Gatling, “vous allez pulvériser des obus de 20 millimètres qui continueront à se poursuivre sur des kilomètres et kilomètres qui pourraient tuer quelqu’un au sol.”
Si des missiles sont utilisés, alors il y a la possibilité que l’un manque.
Pourtant, certains ont insisté pour que le ballon chinois soit abattu, malgré les risques.
“Tout objet étranger pénétrant dans l’espace souverain américain sans autorisation devrait être immédiatement abattu”, a déclaré Yu, chercheur principal et directeur du China Middle du groupe de réflexion de l’Institut Hudson.
Yu a déclaré que les États-Unis avaient la “capacité” d’abattre le ballon, mais n’avaient pas “la volonté”.
Le ministère chinois des Affaires étrangères a affirmé vendredi que le ballon était un “avion civil” principalement utilisé pour la recherche météorologique et qu’il avait dévié de sa trajectoire. Le Pentagone, cependant, a insisté sur le fait qu’il s’agissait d’un ballon de surveillance, mais il n’y a pas de strategies immédiats pour l’abattre.