• BCAM met l’accent sur les échecs personnels plutôt que sociétaux à travers des récits de « survivants ». Mais en raison des triggers structurelles et environnementales, la guérison de la maladie doit être considérée comme une dilemma de justice sociale
  • Ceci est une chronique d’opinion. Les pensées exprimées sont celles de l’auteur
  • Chaque octobre, l ‘ »industrie du cancer » de plusieurs milliards de bucks nous bombarde de rubans roses sur les champs de la NFL, de chaussures à ruban rose, de fusils roses, de voitures de law enforcement, de bouteilles de vin et maintenant, de masques faciaux – tout cela au nom de la sensibilisation au cancer du sein « .




    Comme toute bonne campagne de promoting d’activisme de marque, le Mois countrywide de la sensibilisation au cancer du sein (NBCAM) porte sur le earnings des entreprises et le désir des shoppers pour une consommation éthique. « Pinkwashing » permet aux entreprises de faire de la publicité pour leurs marques en tant que femme positive, et ne fait pas grand-chose d’autre.

    Cette graphic de marque est non seulement inutile, mais elle nuit activement à sa bring about. En octobre, il est temps de sensibiliser l’industrie de la sensibilisation.




    Les débuts en entreprise du Mois de la sensibilisation au cancer du sein

    Il n’est pas surprenant que le Mois countrywide de la sensibilisation au most cancers du sein ait été lancé par une société pharmaceutique multinationale.

    Dans les années 1980, Zeneca Inc. (aujourd’hui AstraZeneca) s’est associée à l’American Most cancers Society pour lancer la campagne de sensibilisation en conjonction avec un programme de dépistage du most cancers du sein dans l’entreprise.

    Les coûts pour la société pharmaceutique de la gestion du programme de détection précoce ont été estimés à 400 000 pounds. Le coût complete pour l’entreprise si elle choisissait de ne pas exécuter le programme était estimé à approximativement 1,5 million de bucks. C’était de simples mathématiques.

    Alors qu’AstraZeneca a ajouté depuis que « la santé des femmes est également un facteur de motivation », BCAM a été conçue par une entreprise qui non seulement profite de l’épidémie, mais peut également contribuer à sa trigger. Le symbole reconnaissable et créateur d’argent du cancer du sein – le ruban rose – y a été attaché peu de temps après.

    Né d’un désir de earnings, l’état actuel du Mois de la sensibilisation au most cancers du sein se poursuit dans cette tradition.

    La plupart des entreprises participant à BCAM ne font même pas de don à la lead to

    Sur son web page World wide web, le groupe activiste Breast Cancer Action écrit: « L’industrie du cancer se compose de sociétés, d’organisations et d’agences qui réduisent ou masquent l’étendue du problème du cancer, ne parviennent pas à protéger notre santé ou détournent l’attention de l’importance de trouver les will cause du most cancers du sein et la prévention de la maladie.  »

    Il est presque extremely hard de suivre la trace des fonds alloués à la recherche sur le cancer, vehicle toute entreprise peut mettre un ruban rose sur ses produits sans aucun contrôle.

    Même ainsi, des organisations comme Susan G. Komen ou Avon Cosmetics, affirment avoir investi des hundreds of thousands, voire des milliards de dollars dans la recherche sur le most cancers du sein. Mais où va l’argent ?

    Parce qu’il n’y a pas de règles fédérales pour les campagnes de marketing, Gayle Sulik, auteur de « Pink Ribbon Blues: Comment la society du cancer du sein sape la santé des femmes » a déclaré à Vox Information que « c’est aux seuls consommateurs de tenir les entreprises responsables. »

    Reebok, dans l’un des nombreux exemples, a commercialisé une ligne de chaussures à ruban rose. Bien qu’il ait promu le fait que certaines de leurs ventes de produits de ruban rose seraient reversés à la croisade Avon contre le cancer du sein, ils ont fixé une limite de 750 000 $ – quel que soit le nombre de chaussures vendues.

    Plus duplicites sont les entreprises qui participent aux activités d’octobre, tout en produisant activement des produits chimiques cancérigènes et cancérigènes, comme les constructeurs cars qui causent de la air pollution ou des toxines dans les cosmétiques.

    En ce qui concerne les ONG, il est bien documenté que des hundreds of thousands de fonds de donateurs ont été dépensés pour des événements de « sensibilisation » et des salaires, au lieu de la recherche.

    BCAM capitalise sur le cancer du sein sans vraiment aider

    Vous pouvez dire: « Et alors ? » Au-delà de la cupidité inévitable des entreprises, n’est-ce pas mieux que rien ? Un peu d’argent va quelque portion utile, il attire l’attention sur une maladie mortelle et – à tout le moins – il donne aux gens un sentiment de communauté.

    Ce processus est un produit habituel du capitalisme, similaire à la récente cooptation par les entreprises du mouvement Black Life Issue ou à l’utilisation du drapeau de la fierté pour vendre des marchandises. Il est cyclique et travaille pour maintenir le statu quo parce qu’il ne va pas moreover loin que la « conscience » – qui est essentiellement dépourvue de toute signification réelle – tout cela au nom du financial gain.

    La prévalence du « pinkwashing » des entreprises contribue également à la sexualisation et au style de la maladie: avec des slogans comme « Save the ta-tas » et « Squeeze a boob, save a life », qui banalise intrinsèquement la awful violence corporelle endurée par les individuals cancéreux .

    En réalité, la normalisation de l’observation du cancer du sein à travers des lunettes teintées de rose permet non seulement de marchandiser et de profiter d’une maladie, mais aussi de se distraire du problème actuel: l’épidémie de most cancers du sein est une problem de justice sociale.

    Les campagnes BCAM balaient le fait que le prix des traitements contre le most cancers, par exemple, augmente furthermore rapidement aux États-Unis que dans tout autre pays (affectant de manière disproportionnée les patients à faible revenu). Ou que la loi sur les soins abordables, qui couvre des thousands and thousands de personnes atteintes de maladies préexistantes – y compris le most cancers du sein – est en threat.

    Il existe également des disparités raciales omniprésentes liées au manque de soins de qualité, que les campagnes de sensibilisation ignorent commodément. Alors que les femmes noires sont moins susceptibles de développer un most cancers du sein, elles sont 40% as well as susceptibles d’en mourir que les femmes blanches, selon le CDC.

    Le cœur du problème n’est pas la détection précoce

    Mais qu’en est-il de la « détection précoce » en tant que forme de soins de santé ? (La devise préférée du Mois de la sensibilisation au most cancers du sein – les croyants).

    L’importance de la mammographie a été vivement débattue – et bien que la détection précoce soit utile, elle peut conduire à un sur-traitement chronique associé à des biopsies inutiles et au strain. La détection précoce ne signifie pas non moreover qu’un client aura de meilleures possibilities de vivre ou d’être guéri.

    Et malgré le pressure d’octobre sur les mammographies et les milliards de bucks de « sensibilisation » collectés pour la induce, les taux de mortalité aux États-Unis restent là où ils étaient il y a 20 ans.

    En 1998, la militante du cancer du sein Barbara Brenner s’est adressée à une foule en Californie pour expliquer que le message central du Mois national de la sensibilisation au cancer du sein – que les mammographies annuelles sauvent des vies – est trompeur.

    « Les mammographies et de meilleurs médicaments n’empêcheront pas les taux de cancer d’augmenter, mais empêcher ces entreprises de déverser des millions de tonnes de produits chimiques cancérigènes dans l’air et l’eau pourrait le faire. »

    BCAM ignore et détourne les inégalités structurelles de santé et d’environnement derrière la maladie, comme les produits chimiques toxiques, le manque de politiques de réglementation chimique et l’exposition aux cancérogènes, en mettant la responsabilité sur l’individu: vous devez passer une mammographie, vous devez acheter ce rose ruban pour aider, vous êtes un combattant, vous êtes un survivant. Barbara Ehrenreich appelle cela le « triomphalisme de la survie » qui « dénigre les morts et les mourants, un sens dans lequel les survivants du cancer du sein se sont battus in addition durement que ceux qui sont morts ».

    Une étape pratique avant d’acheter ces chaussures roses ce mois-ci est de faire des recherches pour savoir si et où les entreprises font des dons: y a-t-il un plafond sur leurs dons ? Quel pourcentage de leurs ventes va à une bring about qui examine les facteurs sociaux sous-jacents ? Sont-ils transparents ?

    Il semble, au pire, que la sensibilisation au most cancers du sein soit un outil de promoting qui vise à assainir la souffrance. Ma mère, comme des milliers de patientes atteintes d’un most cancers du sein avant et après elle, a tout fait « bien ». Elle a détecté tôt, elle a subi d’innombrables cycles de chimiothérapie, de radiothérapie, de médicaments nauséabonds sans fin et une mastectomie. Et malgré toute cette « prise de conscience », son cancer a encore brutalement métastasé.

    Les avis nécrologiques lisent souvent: « Elle est décédée après une dure bataille contre le cancer du sein » plutôt que « le coût de ses soins de santé et le manque de recherche sur les triggers structurelles du cancer du sein ne lui ont donné aucune chance ».

    À la mort de Brenner, son partenaire a déclaré dans sa nécrologie:

    « Elle est décédée après une longue bataille avec l’industrie du most cancers du sein. »

    Elle écrit principalement sur les issues de genre, les mouvements religieux, l’accès aux soins de santé et les arts. Auparavant, elle a fréquenté l’Université McGill et la Columbia Journalism University et a travaillé pour diverses publications Newsweek, The Impartial et NBC Information.