in

Les alliés de Trump disent que le raid du FBI est un "tiers monde", mais d'autres démocraties poursuivent les ex-dirigeants

L’ancien président Donald Trump et ses alliés ont décrié le raid du FBI sur sa maison de Mar-a-Lago comme le style de chose qui ne se produit que dans les “pays du tiers monde” ou les “républiques bananières”.

Le raid du FBI aurait été lié à une enquête sur 15 boîtes de files – y compris des files classifiés – que Trump a emmenés de la Maison Blanche en Floride lorsqu’il a quitté Washington. Trump, le seul président de l’histoire des États-Unis à avoir été destitué deux fois, a dénoncé la perquisition du FBI comme “une agression” qui “ne pouvait avoir lieu que dans des pays brisés du tiers monde”.

Les législateurs républicains et les commentateurs de droite ont fait écho à l’ancien président dans leurs réactions au raid, qui a été approuvé par le chef du FBI nommé par Trump, Christopher Wray.

Les alliés de Trump disent que le raid du FBI est un

Le représentant du GOP Thomas Massie du Kentucky, par exemple, a tweeté lundi : “Dans les pays du tiers monde et les républiques bananières, ils poursuivent les anciens présidents/dirigeants et leur personnel. En ce instant, nous regardons en dessous d’eux. Nous sommes dans une program vers le bas.”

Et l’animateur de Fox Information, Dan Bongino, a déclaré mardi que le raid était “une connerie du tiers monde”.

Les États-Unis n’ont jamais inculpé pénalement un ancien président. Mais d’autres démocraties à travers le monde – y compris des alliés proches des États-Unis comme la Corée du Sud, la France et Israël – ont poursuivi, condamné et même emprisonné d’anciens dirigeants.

L’ancien Leading ministre israélien Benjamin Netanyahu, qui est toujours membre du parlement israélien, est empêtré dans un procès en cours pour corruption.

Deux des récents présidents français, Nicolas Sarkozy et Jacques Chirac, ont été reconnus coupables de corruption. Sarkozy l’année dernière a été condamné à la jail il a fait appel de la décision.

La Corée du Sud a jugé, condamné et emprisonné plus d’un ex-président. L’exemple le as well as récent est celui de l’ancienne présidente sud-coréenne Park Geun-hye, qui a été reconnue coupable d’abus de pouvoir et de coercition en 2018 après avoir été destituée. Park a été initialement condamnée à 30 ans de jail, qui a ensuite été réduite à 20 ans. Elle a été graciée l’année dernière par le président de l’époque, Moon Jae-in.

S’il est vrai que les pays dotés de dirigeants autocratiques et d’institutions démocratiques faibles ont l’habitude d’emprisonner des personnalités éminentes de l’opposition, y compris d’anciens dirigeants, il est également vrai que les pays dotés de démocraties fortes font de leur mieux pour suivre le principe selon lequel personne n’est au-dessus de la loi. qu’ils soient d’anciens dirigeants mondiaux ou non.

Des recherches récentes menées par des politologues de l’Université de Washington ont révélé que “l’immunité radicale et les poursuites trop zélées peuvent saper la démocratie” en termes de poursuites contre d’anciens dirigeants.

“Mais de telles poursuites présentent des risques différents pour les démocraties matures”, ont poursuivi les chercheurs, ajoutant : “Les démocraties fortes sont généralement suffisamment compétentes – et le système judiciaire suffisamment indépendant – pour poursuivre les politiciens qui se conduisent mal, y compris les hauts dirigeants”.

Les chercheurs ont déclaré que dans “les démocraties matures, les poursuites peuvent tenir les dirigeants responsables et consolider l’état de droit”.

Cela dit, les chercheurs ont également souligné que poursuivre les ex-dirigeants peut être un sac mixte pour les démocraties. “Il y a des conséquences aux poursuites contre ces responsables – pas seulement pour eux, mais pour leur pays. Les présidents et les premiers ministres ne sont pas n’importe qui. Ils sont choisis par les citoyens d’une nation ou leurs partis pour diriger. Ils sont souvent populaires, parfois vénérés.. Ainsi, les poursuites judiciaires à leur encontre sont inévitablement perçues comme politiques et deviennent source de division », ont déclaré les chercheurs.