L’industrie minière du Bitcoin a connu une croissance constante au cours des dernières années grâce à l’adoption généralisée et à l’intérêt croissant pour la blockchain Bitcoin. Cette croissance a entraîné une forte augmentation du taux de hachage de Bitcoin, suscitant des inquiétudes concernant l’empreinte carbone laissée par les activités minières.
Il est peu probable que Bitcoin brûle les océans
Ce n’est pas une nouveauté que l’exploitation minière de Bitcoin soit désormais une grande industrie à elle seule, certaines sociétés minières contribuant même à l’économie et au réseau de leurs sites. Les grandes sociétés minières BTC ont également réalisé des années de bénéfices, ce qui a attiré de nombreux investisseurs, notamment de grandes sociétés d’investissement.
La question du changement climatique et de la hausse des températures est au centre de l’attention de nombreux militants depuis des années, nombre d’entre eux accusant les activités minières à forte intensité énergétique de BTC de contribuer négativement. En conséquence, les agences de réglementation ont insisté davantage pour que les sociétés minières recherchent des alternatives plus sûres et plus propres aux combustibles fossiles pour répondre à leurs besoins énergétiques.
a révélé que le pourcentage de transactions Bitcoin utilisant de l’énergie durable a augmenté régulièrement depuis 2021 et dépasse désormais 50%.
Voir plus
un examen plus approfondi de cette symbiose entre l’exploitation minière #Bitcoin et la #TransitionEnergétique mondiale.
🧵
Cette hausse a été particulièrement déclenchée par l’interdiction du minage de Bitcoin par la Chine en 2021 et par le plafonnement de l’énergie utilisée par les mineurs de cryptomonnaies nationaux au Kazakhstan. Depuis lors, le taux de hachage global a augmenté de 286%, mais les émissions de dioxyde de carbone ont diminué, passant de 600 grammes de CO2 par kWh à 296,5 grammes de CO2 par kWh.
Source : BTCUSD sur Tradingview.com
Qu’est-ce que cela signifie pour l’écosystème BTC ?
Les besoins énergétiques du minage de Bitcoin représentent environ 50% des coûts opérationnels d’un mineur. Une énergie propre moins chère est un moyen de compenser ces coûts tout en réduisant simultanément les émissions ou l’intensité carbone de l’industrie.
Le Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) a également récemment abaissé ses estimations de consommation d’électricité Bitcoin de 25%, passant de 105,3 TWh à 95,5 TWh, ce qui montre que la transition a de meilleurs effets.
Une transition vers des méthodes énergétiques plus propres est un bon argument pour BTC et pour l’industrie de la cryptographie dans son ensemble, étant donné que la blockchain a été fortement critiquée dans le passé par les écologistes. Cela laisse la possibilité aux entreprises d’accepter Bitcoin comme mode de paiement sans subir aucune réaction négative.
Tesla d’Elon Musk, par exemple, s’est engagé en 2021 à autoriser à nouveau le paiement BTC pour ses voitures lorsqu’il y aura confirmation d’une utilisation de 50% d’énergie propre par les mineurs.
De plus, Daniel Batten, investisseur en capital-risque et activiste dans les technologies climatiques, affirme que cette mesure est supérieure à 50%.
Voir plus
contredisant le modèle de Cambridge.
Voici un aperçu approfondi des raisons :
Le modèle de Cambridge sur les émissions de Bitcoin, qui a cessé de se mettre à jour en janvier 2022, indique que Bitcoin est à 37,6% de…
L’analyste en chaîne Willy Woo estime également que l’empreinte carbone du secteur minier Bitcoin peut devenir négative grâce à un investissement d’environ 450 millions de dollars.
