Apple a écrit une lettre ouverte au comité judiciaire de la Chambre, affirmant que la législation proposée sur l’App Retail outlet  » nuirait aux consommateurs  » et créerait un  » nivellement par le bas  » de la vie privée.



Alors que les législateurs marquent les cinq projets de loi proposés qui verraient les grandes entreprises technologiques additionally réglementées, Apple a écrit une lettre décrivant ce qu’elle considère comme « les dommages que ces projets de loi présentent ». Adressée au président et aux membres éminents de la magistrature de la Chambre, la lettre d’Apple suit et réitère ses discussions antérieures avec le comité.

« Apple a apprécié l’opportunité de dialoguer avec le Household Judiciary Committee », écrit Timothy Powderly, directeur principal d’Apple, Affaires gouvernementales, Amériques, « . sur notre objectif commun de garantir que les lois américaines et les pratiques commerciales d’Apple favorisent la concurrence, encouragent l’innovation, et fournir des avantages et des protections essentielles aux consommateurs.  »



Apple fait valoir que la législation proposée augmenterait les risques pour la vie privée, réduirait la concurrence et supprimerait la confiance que les moms and dads ont dans l’App Store pour protéger les enfants.

Apple exhorte le comité judiciaire de la Chambre à bloquer la législation antitrust

« L’iPhone est particulièrement adapté à ceux qui ne veulent pas équilibrer les risques chaque fois qu’ils téléchargent une application », a écrit Powderly dans le doc complet, disponible ci-dessous. « Certains clientele pourraient vouloir le faire, mais le Congrès ne devrait pas imposer ce modèle à tout le monde. »

« Une législation qui obligerait Apple à autoriser le sideloading empêcherait Apple de continuer à offrir aux consommateurs ce choix moreover sûr, réduisant ainsi la concurrence et le bien-être des consommateurs », a-t-il poursuivi.

La société affirme que cela  » permettrait aux acteurs criminels de mettre additionally facilement les utilisateurs d’iPhone en risk « .

« Les mom and dad ont suffisamment de soucis à se faire tout en protégeant leurs enfants dans le monde numérique », poursuit Apple, « et le Congrès ne devrait pas alourdir ce fardeau en exigeant que l’iPhone soit ouvert aux programs moins sécurisées. »

 » Les mothers and fathers s’appuient sur l’écosystème sécurisé d’Apple pour se prémunir contre les applications qui vendraient les données d’un enfant ou exposeraient un enfant à un contenu inapproprié « , écrit Powderly. « De furthermore, les propositions qui ciblent les achats intégrés limiteraient considérablement l’efficacité des fonctionnalités de sécurité pour les enfants telles que le contrôle parental « Demander à acheter ».

Répondant aux critiques selon lesquelles Apple favorise injustement ses propres programs dans l’App Keep, la société affirme qu’elle fait confront à « une forte concurrence de développeurs très performants dans toutes les catégories dans lesquelles nous proposons nos propres apps ».

 » Nous attirons les consumers vers l’iPhone en améliorant continuellement ses principales fonctionnalités, y compris les nombreuses offres de l’App Keep « , déclare Powderly.  » Le report de succès sur l’App Retail store pour les purposes tierces parle de lui-même. Nous n’avons aucune incitation à discriminer les développeurs et des mandats larges contre le traitement disparate des applications pourraient fausser le paysage concurrentiel sur l’App Store.  »

Apple affirme que son activité est  » basée sur les appareils  » et que cela  » incite [Apple] pour créer des programs de qualité et définir des normes d’applications élevées.  » Si la législation imposait aux entreprises de  » céder leur propriété intellectuelle  » à d’autres, cela  » permettrait à des tiers de profiter des investissements et du travail acharné d’Apple « .

Powderly soutient qu’une telle législation  » rendrait difficile, voire impossible  » pour Apple  » d’innover en matière d’accessibilité, de santé et d’autres domaines sensibles « .

Dites simplement  » Hé.