Marie Leroy
Lorsque les gens sentent que leurs ressources sont rares – qu’ils n’ont pas assez d’argent ou de temps pour répondre à leurs besoins – ils prennent souvent des décisions qui privilégient les gains à court terme plutôt que les avantages à extensive terme. Pour cette raison, les chercheurs ont soutenu que la rareté pousse les gens à prendre des décisions myopes et impulsives. Mais une étude publiée par l’American Psychological Affiliation conforte un place de vue différent, moins largement répandu : les personnes en situation de pénurie prennent des décisions raisonnables en fonction de leur condition et ne donnent la priorité aux avantages à courtroom terme qu’aux gains à lengthy terme lorsque la pénurie menace leurs besoins les in addition immédiats..
“Cette recherche remet en dilemma l’idée prédominante selon laquelle lorsque les gens se sentent pauvres ou vivent dans la pauvreté, ils deviennent impatients et myopes et ne peuvent pas ou ne pensent pas à l’avenir”, a déclaré Eesha Sharma, Ph.D. co-auteur de l’étude. Université d’État de San Diego. “Cela fournit plutôt un cadre permettant de comprendre que lorsque les gens connaissent une pénurie financière, ils essaient de prendre la meilleure décision feasible, compte tenu des circonstances dans lesquelles ils se trouvent.”
La recherche a été publiée dans le Journal of Personality and Social Psychology.
Sharma et les co-auteurs Stephanie Tully, Ph.D. de l’Université de Californie du Sud, et Xiang Wang, Ph.D. de l’Université Lingnan de Hong Kong, ont voulu faire la distinction entre deux idées concurrentes : la préférence des gens pour les courts-métrages. Les gains à terme reflètent l’impatience et l’impulsivité, ou qu’ils reflètent une prise de décision plus intentionnelle et délibérée. Pour ce faire, ils ont examiné remark les décisions des gens changent en fonction de la chronologie des besoins pour lesquels ils estiment ne pas avoir assez d’argent.
“Les besoins existent sur un large horizon temporel”, a déclaré Tully. “Nous pensons souvent aux besoins immédiats comme la nourriture ou le logement, mais les gens peuvent également faire confront à une pénurie liée à des besoins futurs, comme remplacer une voiture en panne avant qu’elle ne tombe en panne, acheter une maison ou payer ses études universitaires. Pourtant, la recherche sur la rareté s’est concentrée sur presque exclusivement sur les besoins immédiats.
Dans la présente étude, les chercheurs ont mené cinq expériences dans lesquelles ils ont mesuré ou induit un sentiment de pénurie chez les individuals, et ont examiné remark les choix faits par les gens changeaient selon que cette pénurie était liée à un besoin à court docket ou à extended terme.
Dans l’ensemble, ils ont constaté que lorsque les gens estiment qu’ils ne disposent pas de suffisamment de ressources pour répondre à un besoin immédiat, comme de la nourriture ou un logement, ils sont plus susceptibles de prendre des décisions offrant un paiement immédiat, même si cela se fait au détriment de l’obtention d’un paiement. un paiement as well as significant moreover tard. Mais lorsque la pénurie menace un besoin à furthermore very long terme, comme le remplacement d’une voiture en panne, les personnes confrontées à la pénurie ne sont pas moins disposées à attendre des récompenses as well as importantes et ultérieures – et dans certains cas, sont as well as disposées à attendre – que les personnes qui ne le sont pas. en scenario de pénurie.
Dans une expérience, par exemple, les chercheurs ont identifié moreover de 1 000 individuals by using des publicités Facebook qui planifiaient un mariage. Pour certains, ils ont provoqué un sentiment de manque en leur demandant si la planification d’un mariage leur avait déjà donné l’impression de ne pas avoir assez d’argent et quelle partie du coût du mariage les préoccupait le furthermore. Un groupe témoin a été invité à réfléchir à la partie de leur mariage qui l’intéressait le moreover.
Ils étaient plus susceptibles de choisir le paiement le in addition élevé et le moreover tardif.
Dans une expérience de suivi, les chercheurs ont découvert que l’effet d’horizon temporel n’influençait les choix des members que lorsque le paiement était pertinent par rapport au besoin menacé, ce qui suggère que les décisions reflétaient les tentatives délibérées des contributors pour répondre au besoin menacé. En d’autres termes, lorsque les members se sentaient à court docket d’argent pour un besoin immédiat, ils étaient as well as susceptibles de choisir un paiement en espèces as well as petit et plus rapide que lorsqu’ils se sentaient à court d’argent pour un besoin à prolonged terme. Mais lorsqu’ils se sentaient à court de temps plutôt que d’argent, le fait que le besoin soit immédiat ou à extended terme n’affectait pas leur choix d’un petit paiement en espèces rapide ou d’un paiement furthermore essential et ultérieur.
La recherche est pertinente pour la prise de décision pour presque tout le monde, pas seulement pour ceux qui vivent dans la pauvreté, selon Sharma. “Beaucoup de gens parlent de pénurie financière comme si cela était interchangeable avec la pauvreté”, a-t-elle déclaré. “Mais l’impression que nos ressources sont insuffisantes est presque universelle. C’est une selected à laquelle tout le monde peut s’identifier, automobile à un moment de votre vie, vous avez probablement eu l’impression de ne pas avoir assez d’argent.”
Les résultats ont également des implications sur les kinds d’interventions susceptibles d’aider les gens à prendre de meilleures décisions à lengthy terme sur tout, des finances personnelles au changement climatique, selon Wang.
“Comprendre les expériences de pénurie est essentiel, d’autant additionally que des facteurs sociétaux – le changement climatique affectant l’approvisionnement en eau et en nourriture, l’inflation ayant un effects sur le coût de la vie et des formes de publicité moreover ciblées façonnent de moreover en plus les besoins perçus – produisent des déclencheurs sans fin de pénurie perçue”, dit-elle.
