Marie Rousseau
Cette question a refait surface la semaine dernière après que le milliardaire de 81 ans a annoncé des changements à la direction et un nouveau conseil d’administration pour l’entreprise qu’il a fondée en 1981 après avoir quitté Salomon Brothers. (Cela dit, il a dit aux employés qu’il « n’allait nulle part ».)
Publiquement, M sa branche caritative. Mais que se passe-t-il après cela ?
Selon deux personnes proches du dossier. Voici pourquoi.
Pour que cela se produise selon Richard Fox, fondateur d’un cabinet d’avocats de Philadelphie spécialisé dans les fondations privées.
A déclaré M. Fox.
Même s’il appartenait à une organisation à but non lucratif, a déclaré Jim Friedlich, directeur exécutif du Lenfest Institute for Journalism, l’organisation à but non lucratif propriétaire du Philadelphia Inquirer à but lucratif selon les données du cabinet de recherche Burton-Taylor International Consulting.
Si le milliardaire vendait l’entreprise contre de l’argent et faisait ensuite don du produit de la transaction à Bloomberg Philanthropies, la vente initiale serait soumise à des impôts, ce qui réduirait la valeur de sa contribution globale à son organisme de bienfaisance.
qui auraient un nouveau partenaire : Bloomberg Philanthropies
Trouver un acheteur pourrait prendre du temps d’actifs médiatiques et technologiques, réduisant ainsi la liste des acheteurs. Tout achat coûterait cher : peu de ces prétendants disposent de dizaines de milliards de dollars en espèces.
Ce qui lui laisse une certaine marge de manœuvre pour trouver le bon acheteur.
VOICI CE QUI SE PASSE
La Chine dévoile de nouvelles mesures pour renforcer sa monnaie et son économie. La banque centrale du pays a annoncé aujourd’hui qu’elle réduirait le montant des réserves de change que les sociétés financières sont tenues de détenir ; cela vise à augmenter le montant de dollars disponibles sur le marché local, permettant aux banques de réduire les taux d’intérêt sur les dépôts en dollars et rendant le renminbi plus attractif. Les autorités ont également abaissé les taux hypothécaires pour atténuer la pression sur le marché immobilier crucial.
Le sénateur Mitch McConnell dit qu’il a été autorisé à travailler après son épisode de gel. Le chef de la minorité du Kentucky a produit une lettre du médecin traitant du Congrès qui disait que des « étourdissements occasionnels » n’étaient pas rares lors de la convalescence d’une commotion cérébrale dont M. McConnell a souffert en mars. La nouvelle n’a pas apaisé les inquiétudes de certains républicains concernant la santé et la capacité de M. McConnell à servir.
Le juge Clarence Thomas révèle des voyages effectués avec un milliardaire. Le juge de la Cour suprême a fait état de trois voyages effectués au cours de l’année écoulée à bord d’un jet privé appartenant à Harlan Crowe, après des mois d’examen minutieux des liens étroits qui unissaient ces hommes et de l’incapacité du juge Thomas à les divulguer. Thomas a inclus une déclaration dans le dossier d’hier suggérant qu’on lui avait conseillé de prendre un vol non commercial pour des raisons de sécurité.
Taylor Swift vise la domination du cinéma. Une version filmée de ses concerts Eras Tour se déroulera aux États-Unis à partir du 13 octobre, AMC promettant au moins quatre projections par jour, quatre jours par semaine, y compris sur des écrans premium et dans les cinémas IMAX. Les actions d’AMC ont bondi suite à l’annonce, les préventes de billets rivalisant avec celles des films Marvel.
Les magnats des hedge funds trouvent un nouvel allié dans leur lutte pour le rachat
Un groupe de financiers de premier plan essayant de rompre l’accord de Sculptor Capital Management pour se vendre a gagné un allié important hier : Robert Shafir, l’ancien PDG de la société, rapporte Lauren Hirsch de DealBook.
La décision de M. Shafir – l’un des principaux actionnaires de la société cotée en bourse Sculptor avec une participation de 6 pour cent – de rejoindre l’opposition injecte encore plus de drame dans une bataille d’acquisition déjà volatile.
La trame de fond : Sculptor, anciennement connu sous le nom d’Och-Ziff Capital Management, a annoncé en juillet qu’il se vendrait à la société d’investissement immobilier Rithm Capital pour 11,15 dollars l’action.
Mais un groupe d’investisseurs, dont Bill Ackman de Pershing Square, Boaz Weinstein de Saba Capital Management et Marc Lasry d’Avenue Capital Group, a cherché à surpasser cette offre, avec sa dernière offre évaluée à 12,76 dollars par action. Sculptor a rejeté cette approche, arguant qu’elle est moins sûre d’être conclue que l’accord Rithm.
M. Shafir a déclaré qu’il ne soutiendrait pas la vente à Rithm, qualifiant l’offre du consortium de « clairement supérieure ». Dans une lettre adressée à un comité spécial du conseil d’administration de Sculptor, le financier a déclaré qu’il n’était « pas crédible » d’affirmer que le groupe de magnats des hedge funds « n’a pas les fonds et les ressources nécessaires pour mener à bien cette transaction ».
M. Shafir n’est pas le seul ancien dirigeant de Sculptor à critiquer l’accord Rithm. Daniel Och, co-fondateur de la société qui a quitté son poste de PDG en 2018, a écrit ce mois-ci au comité spécial du conseil d’administration que la transaction « sous-évalue considérablement » le hedge fund. Le sculpteur a rejeté les critiques de M. Och, les qualifiant de « fondées sur des distorsions et des fausses déclarations ».
Une grande question dans toute transaction est l’avenir de l’équipe de direction de Sculptor, dont son PDG, James Levin. Le consortium financier a proposé de le remplacer.
Il y a un contexte très dramatique dans le combat. M. Shafir et M. Levin se sont affrontés pour succéder à M. Och au poste de PDG en 2018 ; Bien que M. Levin soit largement considéré comme l’héritier présumé du co-fondateur, M. Och a apporté son soutien à M. Shafir. M. Levin a finalement repris les rênes en avril 2021.
Walter Isaacson révèle une partie du chaos derrière l’acquisition, notamment la décision impulsive de M. Musk de faire une offre sur le réseau social.
M. Isaacson met également en lumière une décision froide de M. Musk : avoir accéléré la conclusion de l’accord de plusieurs heures, ce qui lui a permis de chercher à licencier les dirigeants de Twitter « pour un motif valable » avant que leurs options d’achat d’actions puissent être acquises.
C’était audacieux, voire impitoyable. Mais cela était justifié dans l’esprit de Musk en raison de sa conviction que la direction de Twitter l’avait induit en erreur. « Il y a une différence de 200 millions dans la boîte à biscuits entre la fermeture ce soir et la réalisation de demain matin », m’a-t-il dit jeudi après-midi dans la salle de crise alors que le plan se déroulait.
À 16 h 12, heure du Pacifique, une fois qu’ils ont eu la confirmation que l’argent avait été transféré, Musk a appuyé sur la gâchette pour conclure la transaction. À ce moment précis, son assistant a remis des lettres de licenciement à Agrawal et à ses trois principaux officiers. Six minutes plus tard, le plus haut responsable de la sécurité de Musk est descendu dans la salle de conférence du deuxième étage pour dire que tout le monde avait été « sorti » du bâtiment et que leur accès au courrier électronique avait été coupé.
La coupure instantanée des e-mails faisait partie du plan. Agrawal avait sa lettre de démission, faisant référence au changement de contrôle, prête à être envoyée. Mais lorsque son courrier électronique sur Twitter a été coupé, il lui a fallu quelques minutes pour intégrer le document dans un message Gmail. À ce moment-là, il avait déjà été licencié par Musk.
Le travail hybride gagne
Les dirigeants ne relâchent pas leurs efforts pour ramener les travailleurs au bureau. Andy Jassy, PDG d’Amazon, a déclaré le mois dernier aux employés que s’ils ne revenaient pas, “ça ne marchera probablement pas pour vous”. Meta a annoncé que les responsables examineraient les données des badges d’entrée et envisageraient de licencier ceux qui ne se présenteraient pas au bureau. Et même Zoom, symbole du travail à distance, a ordonné à certains de ses salariés de travailler au bureau.
Un certain nombre d’entreprises ont fixé des dates limites de retour aux alentours de la fête du Travail. Pourtant, malgré les discussions difficiles, nombreux sont ceux qui adoptent un modèle hybride : Amazon et Meta veulent que les employés soient au bureau trois jours par semaine ; Zoom souhaite que certains d’entre eux reviennent pendant deux jours.
Le travail hybride devient la nouvelle norme. En juillet, 44 pour cent des employés dont le travail pouvait être effectué à distance avaient un arrangement hybride, 34 pour cent travaillaient au bureau à temps plein et 22 pour cent travaillaient à distance, selon une enquête menée par des chercheurs de l’Université de Stanford.
Les points de vue des salariés et des employeurs convergent. Les travailleurs capables de faire leur travail à domicile ont déclaré préférer travailler à distance environ 2,8 jours par semaine et leurs employeurs sont prêts à les laisser le faire environ 2,25 jours par semaine, selon l’enquête.
Toutes les politiques hybrides ne se ressemblent pas. Certaines entreprises exigent que leurs employés viennent au bureau à des jours précis, d’autres pendant un nombre minimum de jours par semaine. JM Smucker, l’entreprise alimentaire basée à Orville, Ohio, exige que les travailleurs basés à son siège social soient sur place pendant 22 semaines « principales » par an. Pendant ces périodes, l’entreprise affirme que le bureau est rempli à 70 à 80 pour cent et que les employés ont tendance à consacrer plus d’heures.
Mais tout le monde n’est pas convaincu. L’ancienne directrice du travail à distance chez Meta, Annie Dean, qui travaille désormais pour la société de logiciels Atlassian, a déclaré qu’une approche hybride supprimait de nombreux avantages du travail à distance pour les employés et les entreprises. Elle a déclaré à Fortune : « C’est un moment décisif en matière d’innovation dans la façon dont le travail est effectué » et que nous ne devrions pas être obsédés par le retour à la fontaine à eau.
LA LECTURE RAPIDE
Offres
Politique
Le meilleur du reste
com.
