Marie Rousseau
Selon une nouvelle étude majeure, les chances des élèves les as well as brillants du Royaume-Uni d’obtenir les meilleures notes du GCSE sont en réalité additionally faibles dans les lycées que dans les lycées.
L’étude, basée sur les résultats de tests et d’autres informations recueillies auprès de tous les élèves d’Angleterre, remet en query la croyance commune selon laquelle les élèves les plus performants réussissent mieux dans des écoles as well as académiques.
Les résultats, publiés dans la revue à comité de lecture Instructional Overview, démontrent que ceux qui obtenaient les scores les additionally élevés à l’âge de 11 ans étaient moins susceptibles d’obtenir les cinq meilleures notes du GCSE s’ils allaient au lycée que s’ils fréquentaient un lycée, une fois que d’autres facteurs contextuels étaient pris en compte. compte.
L’auteur principal, le Dr Binwei Lu, membre du Durham College Proof Centre for Schooling et maintenant professeur adjoint à l’Université du Zhejiang en Chine, affirme que les résultats ne montrent “aucune preuve d’un effet académique supérieur des systèmes sélectifs sur les résultats scolaires des élèves”.
“Bien que les résultats généraux concernant les effets des deux systèmes révèlent qu’aucun des deux systèmes n’est supérieur, une tendance interne implique des résultats négatifs du système sélectif, dont peuvent souffrir à la fois les élèves très performants et les élèves peu performants.”
Dans l’ensemble, les résultats montrent peu de différence dans les taux de réussite au GCSE entre les zones dotées de lycées et les zones non sélectives. Le document conclut que l’expansion des 163 lycées d’Angleterre serait coûteuse et peu judicieuse, étant donné le manque de preuves que cela améliorerait les normes.
L’équipe, qui comprenait également le Dr Jake Anders, de l’UCL Institute of Education à Londres, ainsi que le professeur Nadia Siddiqui et le Dr Xin Shao de l’Université de Durham, a examiné les données de près de 500 000 élèves ayant fréquenté des écoles publiques en Angleterre et ayant suivi des cours. GCSE en 2016. En additionally de leurs résultats au take a look at SATS à l’âge de 11 ans, il a pris en compte l’origine sociale, l’origine ethnique, les besoins éducatifs spéciaux, le sexe et le mois de naissance, qui peuvent tous affecter les résultats aux examens.
L’étude a révélé que les élèves des écoles secondaires avaient approximativement 90 pour cent de possibilities d’obtenir cinq notes A ou A* par rapport à ceux des zones non sélectives. Cela restait le cas lorsque l’échantillon était limité à ceux ayant obtenu des résultats élevés à l’âge de 11 ans et était également vrai pour ceux qui fréquentaient des écoles non sélectives dans des zones sélectives. Depuis 2016, le système de notation a changé et cela équivaut désormais aux niveaux 9, 8 et 7.
La recherche a également examiné comment les zones sélectives et non sélectives ont réussi à obtenir aux élèves cinq GCSE dans les courses A*-C (maintenant les classes 9-4), et n’a trouvé aucune différence entre les zones sélectives et non sélectives. Même s’il y a eu un léger effet positif pour ceux qui fréquentent le lycée, il y a eu un effet négatif équivalent pour les élèves des écoles non sélectives de ces zones.
Les chercheurs ont conclu que, contrairement à la croyance populaire, la sélection éducative était préjudiciable aux élèves les furthermore performants. Ils ont suggéré trois raisons possibles :
- Le stress d’un système concurrentiel peut avoir un effet négatif sur les performances.
- Il se peut qu’il y ait des problèmes plus vastes que la recherche n’a pas pu identifier : par exemple, des résultats élevés à Londres, qui ne compte pas beaucoup de lycées, pourraient faire grimper la moyenne des systèmes non sélectifs.
Dans le même temps, ont-ils déclaré, il existe un risque que les élèves qui n’entrent pas au lycée souffrent d’un manque de modèles, d’un sentiment d’échec et d’une in addition forte concentration d’élèves défavorisés dans leurs écoles non sélectives.
Le co-auteur, le Dr Shao, affirme que toute nouvelle expansion des lycées serait vulnerable de désavantager les élèves capables qu’ils sont censés aider.
“Notre étude confirme qu’il est peu possible que l’expansion des lycées et du système sélectif élève les normes académiques nationales”, explique-t-elle. “Les coûts d’une réorganisation de notre système éducatif pour offrir davantage de sélection seraient élevés, et il existe des priorités d’investissement bien moreover importantes pour soutenir l’égalisation des possibilities pour tous, quelle que soit leur origine familiale : étendre le système sélectif ne serait pas une sage décision.”
Les limites de la recherche incluent le modèle de régression linéaire et logistique utilisé. Les auteurs recommandent que les études futures ajoutent un élément régional à cette nouvelle analyse pour « explorer davantage « l’effet Londres » dans l’efficacité de l’enseignement sélectif ».
