L’audience, qui a débuté lundi et devrait durer une semaine, comportera un débat sur la question de savoir si l’ancien président devrait être disqualifié de se présenter aux élections en vertu de l’article 3 du 14e amendement. La juge de district Sarah B. Wallace a déclaré lors de l’ouverture de l’audience que chaque partie disposerait de 18 heures pour présenter ses arguments.
Six électeurs du Colorado ont déposé une pétition pour contester l’éligibilité de Trump aux élections. Les citoyens pour la responsabilité et l’éthique de Washington et plusieurs cabinets d’avocats représentent les électeurs. Leur argument est que Trump a aidé et incité les insurgés par ses paroles et ses actions qui ont précédé et tout au long de l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain.
Eric Olson, ancien solliciteur général du Colorado et avocat représentant les pétitionnaires, a déclaré au tribunal qu’« aucune personne sérieuse » ne conteste l’idée selon laquelle l’attaque contre le Capitole américain était une insurrection.
« Nous sommes ici parce que Trump prétend qu’après tout cela, il a le droit d’être à nouveau président », a déclaré Olson. « Notre Constitution, notre charte commune à notre nation, dit qu’il ne peut pas le faire. »
Ils rencontreront la résistance du Comité central de l’État républicain du Colorado ainsi que celle de Trump, qui ne devrait pas comparaître. Son équipe juridique a fait pression pour que l’affaire soit portée devant la Cour fédérale, en vain.
L’avocat qui défend Trump a déclaré que les pétitionnaires cherchaient à faire quelque chose de sans précédent et que le défi était anti-Premier Amendement. Il a rejeté toute discussion sur les « sifflets pour chiens », affirmant que le tribunal devrait plutôt « examiner ce que les gens disent tel que nous les comprenons généralement », plutôt que de considérer que les extrémistes d’extrême droite peuvent comprendre des significations cachées.
L’avocat de Trump a également fait valoir que les poursuites engagées contre lui étaient une tentative d’amener un tribunal à approuver le rapport du 6 janvier commandé par un comité restreint de la Chambre. Il a qualifié le rapport de « poison » et d’« informations unilatérales et triées sur le volet ».
Wallace a rejeté la semaine dernière l’argument de Trump selon lequel les tribunaux n’ont pas le pouvoir de statuer sur son éligibilité aux élections.
Plusieurs témoins notables témoigneront tout au long de l’audience de cinq jours, notamment le policier Daniel Hodges, de DC Metro, qui a été vu devant la caméra en train d’être écrasé par des émeutiers lors de l’attaque du Capitole. Le représentant Eric Swalwell, démocrate de Californie, devrait également témoigner.
Neuf questions seront abordées tout au long de l’audience, selon un dossier déposé au tribunal par Wallace. Les principaux d’entre eux sont le fondement, l’histoire et la signification de l’article 3, son application aux présidents, la signification des mots « engagé » et « insurrection » par rapport à l’article 3 et la question de savoir si les actions de Trump répondent aux normes de la disposition.
