Marie Leroy
OpenAI fait à nouveau l’objet d’un examen minutieux de ses pratiques de collecte de données. Cette fois, c’est des auteurs. Deux écrivains poursuivent OpenAI, accusant la société d’ingérer leurs livres pour former ChatGPT. Un professeur de droit prévoit d’autres poursuites judiciaires impliquant le droit d’auteur et l’IA générative à l’avenir..
Deux auteurs primés ont récemment poursuivi OpenAI, accusant le bastion de l’IA générative de violer la loi sur le droit d’auteur en utilisant leurs livres publiés pour former ChatGPT sans leur consentement.
Déposée fin juin, la poursuite prétend que le grand modèle de langage sous-jacent de ChatGPT a “ingéré” l’œuvre protégée par le droit d’auteur des plaignants de l’affaire, les auteurs Mona Awad et Paul Tremblay. Ils soutiennent que la capacité de ChatGPT à produire des résumés détaillés de leurs travaux indique que leurs livres ont été inclus dans des ensembles de données utilisés pour former la technologie.
Le costume est le dernier exemple de rigidity entre les créatifs et les outils d’IA générative capables de produire du texte et des images en quelques secondes. De nombreux travailleurs dans les domaines créatifs s’inquiètent de l’impact que la technologie en développement rapide pourrait avoir sur leur carrière et leurs moyens de subsistance. Et ces préoccupations peuvent de plus en as well as se manifester dans des contestations judiciaires.
Ce ne sera pas le dernier, a-t-il ajouté.
Gervais s’attend à ce que de nombreux autres auteurs poursuivent en justice les entreprises développant de grands modèles de langage et une IA générative à mesure que ces programmes progressent et s’améliorent pour reproduire le style des écrivains et des artistes. Il pense qu’un déluge de contestations judiciaires visant la sortie d’outils comme ChatGPT à l’échelle nationale est imminent.
“Celui-ci concerne vraiment la contribution”, a déclaré Gervais, s’exprimant sur les allégations du procès concernant le grattage et la development des données de l’IA. “La imprecise de sortie arrive également.”
Mais qu’il était achievable que le bot “ait ingéré” leurs livres comme le prétend le procès.
L’entreprise aurait pu obtenir le travail grâce à la collecte légale d’un autre ensemble de données.
Et montrer que ChatGPT se serait comporté différemment s’il n’avait jamais récupéré le travail des auteurs est peu possible en raison de la grande quantité de données qu’il récupère sur le World-wide-web, a déclaré Guadamuz au Guardian.
Le procès d’Awad et Tremblay a été déposé le même jour qu’OpenAI a reçu une autre plainte légale, alléguant que la société a volé “des quantités massives de données personnelles” qu’elle a ensuite introduites dans ChatGPT. La plainte de 157 pages, qui excluait les noms complets des 16 plaignants, reprochait à l’entreprise d’avoir absorbé “essentiellement toutes les données échangées sur Net qu’elle pouvait prendre”.
Quant au procès d’Awad et Tremblay, déposé devant un tribunal de district du nord de la Californie, les auteurs demandent des dommages et intérêts et la restitution de ce qu’ils disent être des income perdus.
Le dossier présentait également des paperwork contenant les résumés produits par ChatGPT des romans d’Awad “13 façons de regarder une grosse fille” et “Bunny”, ainsi que “La cabane du bout du monde” de Tremblay. Le roman de Tremblay a été adapté au movie de M. Evening Shyamalan “Knock at the Cabin”.
Un représentant de Tremblay a refusé de commenter.
