in

Avantages pour la santé de l'utilisation de l'énergie éolienne au lieu des combustibles fossiles

Près de 10 % de l’électricité actuelle aux États-Unis provient de l’énergie éolienne. La source d’énergie renouvelable profite au climat, à la qualité de l’air et à la santé publique en déplaçant les émissions de gaz à effet de serre et de polluants atmosphériques qui seraient autrement produits par les centrales électriques à combustibles fossiles.

Une nouvelle étude du MIT révèle que les avantages pour la santé associés à l’énergie éolienne pourraient plus que quadrupler si les opérateurs donnaient la priorité à la réduction de la production des centrales électriques à combustibles fossiles les in addition polluantes lorsque l’énergie éolienne est disponible.

Dans l’étude, publiée dans Science Improvements, les chercheurs ont analysé l’activité horaire des éoliennes, ainsi que les émissions déclarées de chaque centrale électrique à combustibles fossiles du pays, entre les années 2011 et 2017. Ils ont retracé les émissions à travers le pays. Ils ont ensuite calculé la qualité de l’air régional et les coûts de santé associés pour chaque communauté.

Les chercheurs ont découvert qu’en 2014, l’énergie éolienne associée à des politiques au niveau de l’État améliorait la qualité de l’air dans son ensemble, entraînant des avantages pour la santé de 2 milliards de pounds dans tout le pays. Cependant.

L’équipe a en outre découvert que si l’industrie de l’électricité réduisait la manufacturing des centrales électriques à combustibles fossiles les additionally polluantes, plutôt que des centrales les furthermore économiques, en période d’énergie éolienne, les avantages globaux pour la santé pourraient quadrupler à 8,4 milliards de pounds à l’échelle nationale. Cependant.

“Nous avons constaté que donner la priorité à la santé est un excellent moyen de maximiser les avantages de manière généralisée à travers les États-Unis, ce qui est une selected très favourable. Mais cela suggère que cela ne résoudra pas les disparités”, déclare la co-auteure de l’étude, Noelle Selin, professeure en l’Institut des données, des systèmes et de la société et le Département des sciences de la Terre, de l’atmosphère et des planètes du MIT. “Afin de remédier aux disparités en matière de air pollution de l’air, vous ne pouvez pas vous concentrer uniquement sur le secteur de l’électricité ou les énergies renouvelables et compter sur les avantages globaux de la air pollution de l’air pour remédier à ces disparités raciales et ethniques réelles et persistantes. Vous devrez examiner d’autres sources de air pollution de l’air. ainsi que les facteurs systémiques sous-jacents qui déterminent où les usines sont implantées et où les gens vivent. »

Les co-auteurs de Selin sont l’auteur principal et ancien étudiant diplômé du MIT Minghao Qiu PhD ’21, maintenant à l’Université de Stanford, et Corwin Zigler de l’Université du Texas à Austin.

Services de couverture

Dans leur nouvelle étude, l’équipe a recherché des modèles entre les périodes de production d’énergie éolienne et l’activité des centrales électriques à combustibles fossiles, pour voir remark les marchés régionaux de l’électricité ont ajusté la generation des centrales électriques en réponse aux afflux d’énergie renouvelable.

est d’essayer d’identifier quelles sont les centrales électriques qui répondent à cette puissance éolienne croissante”, notice Qiu.

Pour ce faire, les chercheurs ont comparé deux ensembles de données historiques de la période entre 2011 et 2017  : un enregistrement heure par heure de la creation d’énergie des éoliennes à travers le pays et un enregistrement détaillé des mesures des émissions de chaque énergie fossile. centrale aux États-Unis Les ensembles de données couvraient chacun des sept principaux marchés régionaux de l’électricité, chaque marché fournissant de l’énergie à un ou plusieurs États.

“La Californie et New York sont chacun leur propre marché. explique Qiu. “Nous couvrons également environ 95 % de toute l’énergie éolienne aux États-Unis”

En général, ils ont observé qu’à une époque où l’énergie éolienne était disponible, les marchés s’ajustaient essentiellement en réduisant la creation d’électricité des centrales au gaz naturel et au charbon sous-bitumineux. Ils ont noté que les usines refusées avaient probablement été choisies pour des raisons de réduction des coûts, motor vehicle certaines usines étaient moins coûteuses à refuser que d’autres.

L’équipe a ensuite utilisé un modèle de chimie atmosphérique sophistiqué pour simuler la configuration des vents et le transport chimique des émissions à travers le pays, et a déterminé où et à quelles concentrations les émissions généraient des particules fines et de l’ozone – deux polluants connus pour nuire à la qualité de l’air et à la santé humaine. santé. Enfin. sur la base des données du recensement américain.

Cette analyse a révélé qu’en 2014. ou des économies, dans tout le pays. Une in addition petite element de ces avantages est allée aux populations défavorisées, telles que les communautés minoritaires et à faible revenu, bien que cette disparité varie selon l’État.

“C’est une histoire additionally complexe que nous ne le pensions au départ”, dit Qiu. “Certains groupes de populace sont exposés à un niveau additionally élevé de air pollution de l’air, et il s’agirait de personnes à faible revenu et de groupes de minorités raciales. Ce que nous constatons, c’est que le développement de l’énergie éolienne pourrait réduire cet écart dans certains États, mais l’augmenter davantage dans d’autres États, en fonction des centrales à combustibles fossiles qui sont déplacées. »

Pouvoir de réglage

Les chercheurs ont ensuite examiné remark le schéma des émissions et les avantages pour la santé associés changeraient s’ils donnaient la priorité à l’arrêt de différentes centrales à combustibles fossiles à l’époque de l’énergie éolienne. Ils ont modifié les données sur les émissions pour refléter plusieurs scénarios alternatifs : un dans lequel les centrales électriques les furthermore nocives pour la santé et les additionally polluantes sont fermées en premier et deux autres scénarios dans lesquels les usines produisant respectivement le in addition de dioxyde de soufre et de dioxyde de carbone sont les premières à réduire leur creation.

Ils ont constaté que même si chaque scénario augmentait les avantages pour la santé dans l’ensemble, et que le leading scénario en particulier pouvait quadrupler les avantages pour la santé, la disparité d’origine persistait  : les populations minoritaires et à faible revenu bénéficiaient toujours de moindres avantages pour la santé que les communautés as well as aisées.

“Nous sommes arrivés au bout du chemin et nous nous sommes dit qu’il n’y avait aucun moyen de remédier à cette disparité en étant additionally intelligents pour décider quelles plantes déplacer”, a déclaré Selin.

“L’une des choses qui me rend optimiste à propos de ce domaine est qu’il y a beaucoup as well as d’attention portée aux questions de justice environnementale et d’équité”, conclut Selin. “Notre rôle est de déterminer les stratégies qui ont le furthermore d’impact pour relever ces défis.”

Ce travail a été financé en partie par l’Environmental Safety Company des États-Unis et par les Nationwide Institutes of Wellness.