Un avocat défendant la succession d’un co-auteur de “Let’s Get It On” de Marvin Gaye a déclaré qu’il avait des preuves “fuyantes” qu’Ed Sheeran avait pris des éléments du classique des années 70 sur son one à succès de 2014 “Imagining Out Loud” lors de sa déclaration d’ouverture dans le procès civil contre le musicien.
L’avocat Ben Crump a fait ces remarques lors d’une audience devant le tribunal où la star britannique était présente, et où ses avocats ont affirmé que le musicien avait écrit le morceau “sans copier”.
Crump a déclaré qu’il montrerait des visuals de concert où Sheeran a fusionné les deux chansons lors d’un spectacle, décrivant le mashup comme une “confession”, selon l’Associated Push.
L’avocate de Sheeran, Irene Farkas, a déclaré au tribunal que le musicien et Amy Wadge avaient écrit eux-mêmes la “chanson sincère” “sans copier” Gaye. Farkas a expliqué que les éléments de la chanson de Sheeran sont fréquemment utilisés et n’ont pas été mis en œuvre par Gaye en leading.
Les nouvelles déclarations d’ouverture de Crump interviennent six ans après que les héritiers d’Ed Townsend – qui a co-écrit la chanson de 1973 avec Gaye – ont intenté une action en justice contre Sheeran, alléguant qu’il avait des “similitudes frappantes” qui violent le droit d’auteur.
“Les défendeurs ont copié le” cœur “de” Let’s “et l’ont répété en continu tout au extended de” Considering “”, selon le procès de 2016. “Les compositions mélodiques, harmoniques et rythmiques de” Pondering “sont substantiellement et / ou étonnamment similaires à la composition de batterie de” Let us “.” (En 2019, le procès du domaine de Townsend a finalement été reporté par le juge parce qu’il voulait attendre la résolution d’une affaire similaire contre “Stairway to Heaven” de Led Zeppelin.)
À la fin de l’année dernière, dans une tentative de faire rejeter le procès, les avocats de Sheeran ont fait valoir que les éléments de la chanson en problem étaient trop courants pour être protégés par le droit d’auteur et que le procès était “sans fondement”, a rapporté la BBC.
“Il n’y a pas de règle claire selon laquelle la combinaison de deux éléments non protégeables est insuffisamment nombreuse pour constituer une œuvre originale”, a écrit le juge Louis Stanton dans sa décision. “Une œuvre peut être protégée par le droit d’auteur même si elle est entièrement une compilation d’éléments non protégeables.”
Choix de l’éditeurPendant le procès, le jury écoutera les enregistrements des morceaux, en se concentrant sur la mélodie, l’harmonie et le rythme du morceau, par opposition aux paroles de la chanson. (Il se concentrera sur la partition qui a été soumise au US Patent and Trademark Workplace.)
Bien que la famille Gaye ne soit pas impliquée dans les poursuites « Thinking Out Loud » contre Sheeran, le précédent établi dans une affaire différente impliquant la musique de Gaye et « Blurred Lines » airplane sur toutes les nouvelles plaintes pour violation du droit d’auteur. Notamment, le tribunal a pris en compte non seulement les partitions, mais aussi l’arrangement du studio et a statué que “Blurred Traces” singulait considérablement l’ambiance de “Acquired to Give It Up”, quelque chose qui était auparavant au-delà de la defense du droit d’auteur. Un jury a accordé aux héritiers de Gaye 7,4 hundreds of thousands de dollars lors du procès il a ensuite été réduit à 5,3 tens of millions de dollars par le juge.
Sheeran, qui moreover tôt cette année a remporté un procès pour plagiat au Royaume-Uni pour son hit “Condition of You”, a réglé pour la dernière fois un procès pour un autre de ses tubes, “Photograph”, pour 20 millions de dollars en 2017.
“J’ai l’impression que des réclamations comme celle-ci sont bien trop courantes maintenant et sont devenues une society où une réclamation est faite avec l’idée qu’un règlement sera moins cher que de le porter devant les tribunaux, même s’il n’y a aucun fondement à la réclamation”, a déclaré Sheeran. dans une vidéo publiée sur Twitter en 2017. “C’est vraiment dommageable pour l’industrie de l’écriture de chansons.”