Les anciens législateurs républicains et les représentants du gouvernement veulent que la Cour suprême sache pourquoi ils pensent que la remise des prêts étudiants est illégale.
Au cours des derniers jours, neuf groupes conservateurs ont déposé une série de mémoires d’amicus curiae auprès de la Cour suprême pour s’opposer au projet du président Joe Biden d’annuler jusqu’à 20 000 $ de dette étudiante pour les emprunteurs fédéraux. L’un des mémoires a été déposé au nom de cinq anciens secrétaires à l’éducation républicains américains – Betsy DeVos, Margaret Spellings, Roderick Paige, Lamar Alexander et William Bennett – et un autre a été déposé au nom des anciens représentants du GOP John Kline, Howard McKeon et l’ancien président de la Chambre, John Boehner.
Après que deux poursuites soutenues par les conservateurs à la fin de l’année dernière aient interrompu la mise en œuvre de l’allégement de la dette de Biden, la Cour suprême a accepté de reprendre les deux affaires le 28 février. groupes qui s’y opposent. La dernière série de mémoires dans l’opposition s’est penchée sur la critique du pouvoir du secrétaire à l’éducation de promulguer ce massive soulagement pour des tens of millions d’emprunteurs.
Comme l’a noté l’un des mémoires, Kline et McKeon ont tous deux participé à l’élaboration de la loi HEROES de 2003 – la loi que Biden utilise pour annuler la dette étudiante – qui stipule que le secrétaire à l’éducation peut modifier les soldes des prêts étudiants dans le cadre d’une urgence nationale. Selon le mémoire, McKeon était l’auteur first de la loi HEROES de 2001 en réponse au 11 septembre, et Kline est l’auteur de la loi HEROES de 2003.
Leur mémoire a déclaré que le prepare de Biden “viole manifestement” les inclinations de la loi, car une “politique de pardon world wide” ne se limite pas à ceux qui ont subi des difficultés directes en cas de pandémie, l’annulation d’une dette n’est pas la même chose qu’une renonciation ou une modification, et “absolument l’annulation n’est guère « nécessaire » pour atténuer les dommages associés à la pandémie, d’autant in addition qu’aucun emprunteur concerné n’a été tenu d’effectuer un seul paiement depuis qu’elle a commencé. »
“Si le Congrès voulait vraiment que la loi HEROES confère ce type d’autorité au secrétaire, il l’aurait dit”, a-t-il déclaré.
Le mémoire de DeVos et des autres anciens secrétaires à l’éducation a également remis en problem l’autorité dont dispose Biden pour effectuer ce soulagement. Représentés par le Defence of Independence Institute for Plan Studies – une organisation conservatrice à but non lucratif – les anciens responsables ont fait valoir que “une telle annulation monumentale de la dette nécessite une autorisation claire et directe du Congrès”.
“Bien que les inquiétudes concernant la hausse des coûts de l’enseignement supérieur et le montant de l’encours de la dette des prêts étudiants fassent partie du discours general public depuis des décennies (et bien avant COVID-19), l’idée que le pouvoir exécutif pourrait annuler unilatéralement la dette des prêts étudiants sur un foundation de masse sans l’autorité du Congrès n’était pas sérieusement envisagée », poursuit le mémoire.
Il a cité un commentaire de l’ancienne présidente de la Chambre Nancy Pelosi fait en 2021, dans lequel elle a déclaré que “les gens pensent que le président des États-Unis a le pouvoir d’annuler la dette. Il ne l’a pas. Il peut reporter. Il peut retarder. Mais il n’a pas ce pouvoir. Cela doit être un acte du Congrès.
Les législateurs républicains se sont fermement opposés à l’allégement de la dette étudiante de Biden – mais l’actuel et l’ancien législateur démocrate ont toujours soutenu que la loi HEROES permet à Biden d’accorder un allégement de la dette à des hundreds of thousands d’Américains qui se remettent de la pandémie.
L’ancien architecte démocrate de la loi HEROES a déclaré que l’allégement de la dette relevait “exactement” de l’autorité de Biden
Comme prévu, les partisans de l’annulation des prêts étudiants, aux côtés de l’administration de Biden, se sont fermement portés garants de l’autorité du prepare d’allégement de la dette du président. Il en a été de même pour l’ancien représentant George Miller, l’un des principaux législateurs démocrates du comité de l’éducation de la Chambre, qui a contribué à l’élaboration de la loi HEROES de 2003.
Dans un mémoire d’amicus Smita Ghosh, avocat d’appel au Constitutional Accountability Middle, déposé au nom de Miller en novembre, il a fait valoir que “l’affirmation selon laquelle le plan d’annulation de prêt dépasse l’autorité de l’administration est totalement sans fondement”.
“Comme le montre notre mémoire, le Congrès a utilisé un langage significant dans le texte de la loi HEROES pour indiquer clairement que le secrétaire à l’éducation dispose d’un pouvoir étendu pour répondre aux urgences nationales, et l’historique de la loi confirme qu’elle autorise des steps globales lorsque les circonstances l’exigent. eux”, indique le file.
Le ministère de la Justice de Biden a réitéré cet argument dans sa défense juridique complète qu’il a déposée en janvier, et après que Biden a annoncé qu’il mettrait fin à la déclaration d’urgence nationale de la pandémie en mai, un responsable de la Maison Blanche a déclaré que cela ne changeait rien lorsqu’il s’agissait d’obtenir des thousands and thousands d’emprunteurs. allégement de la dette étudiante.
“Il y a eu une urgence nationale qui a touché des tens of millions d’étudiants emprunteurs”, a déclaré le responsable. “Beaucoup de ces emprunteurs sont toujours confrontés à un risque de défaut de paiement sur leurs prêts étudiants en raison de cette urgence. Le Congrès a donné au secrétaire à l’Éducation le pouvoir, en vertu de la loi HEROES, de prendre des mesures pour prévenir ce préjudice, et il l’est.”