Xavier Boyer Le choix n’était pas le leur – et cela leur a coûté, disent-ils.
Le duo à l’origine de l’influent groupe de hip-hop des années 90, Black Sheep, a déposé un recours collectif devant le tribunal fédéral de Manhattan, affirmant qu’Universal Tunes Group devait moreover de 750 thousands and thousands de pounds à son écurie d’artistes pour avoir prétendument violé des contrats avec un accord « chéri » avec Spotify.
Les plaignants Andres “Dres” Titus et William “Mista Lawnge” McLean allèguent qu’Universal a accepté à la fois de l’argent et des steps de la société de Spotify en échange de la musique de l’écurie d’artistes d’Universal, mais n’a ensuite compté l’argent que lorsqu’il a distribué des paiements de redevances.
Titus et McLean disent que l’accord “non divulgué auparavant” a violé leur contrat du début des années 1990 avec le prédécesseur d’Universal, Polygram, qui oblige Common à payer 50% de toutes les recettes nettes liées à l’exploitation de la musique de Black Sheep.
Le groupe affirme qu’Universal a sciemment négocié des paiements de redevances inférieurs de Spotify pour obtenir le stock, puis a conservé le stock pour son propre bénéfice.
“Au milieu des années 2000, Common a conclu un accord non divulgué avec Spotify. Pourtant, plutôt que de distribuer aux artistes leurs 50% d’actions Spotify ou de payer aux artistes leurs paiements de redevances véritables et exacts, pendant des années, Universal a lésé les artistes et privé les plaignants et les membres du groupe de l’intégralité des paiements de redevances qui leur étaient dus en vertu du contrat d’Universal », affirme le procès.
indique le nouveau file obtenu par Rolling Stone.
“Le management innovant d’Universal Tunes Team a conduit à la croissance renouvelée de l’écosystème musical au profit des artistes du disque, des auteurs-compositeurs et des créateurs du monde entier”, a déclaré un porte-parole d’UMG dans un communiqué à Rolling Stone. « UMG a un historique bien établi de lutte pour la rémunération des artistes et l’affirmation selon laquelle elle prendrait des fonds propres au détriment de la rémunération des artistes est manifestement fausse et absurde. Étant donné qu’il s’agit d’un litige en cours, nous ne pouvons pas commenter tous les factors de la plainte. (Spotify, qui n’est pas nommé en tant que défendeur, n’a pas répondu à une demande distincte de Rolling Stone.)
Choix de l’éditeur
Selon la plainte, Common a évalué sa participation dans Spotify à environ 1,7 milliard de bucks en septembre 2021. Les files allèguent qu’une “partie substantielle” de cette participation provient des actions qu’Universal et ses filiales ont acquises en 2008 ou vers 2008.
“En raison de ses violations contractuelles persistantes, Universal a illégalement retenu environ 750 hundreds of thousands de bucks de redevances qui auraient dû être versées aux plaignants et à la classe”, déclare le procès intenté par le cabinet d’avocats new-yorkais Wittels McInturff Palikovic.
Tendance
Titus et McLean disent qu’ils ne connaissent pas la “taille exacte” de la classe achievable du procès parce que ces informations sont “exclusives” à Common, mais ils pensent “qu’elles englobent au moins des milliers d’artistes dont l’identité peut être facilement vérifiée à partir des dossiers d’Universal. ”
Ils ont dit qu’une movement demandant une certification de classe est à venir.
