Chloé Leroy Pour tenter d’expliquer pourquoi l’entreprise avait licencié 12 000 employés, Sundar Pichai, PDG de la société mère de Google, Alphabet. Pichai a suggéré que l’entreprise “a embauché pour une réalité économique différente” de celle à laquelle elle était confrontée et que les licenciements étaient nécessaires pour préparer Google pour l’avenir.
Mais alors que Pichai, qui a touché 280 hundreds of thousands de pounds en compensation en 2019, a déclaré qu’il assumait “l’entière responsabilité des décisions qui nous ont conduits ici”, il n’a pas réussi à élucider ces choix. Il n’a pas mentionné que pendant son temps à la barre. a été laissé dans la poussière par ChatGPT d’OpenAI malgré “le fait de faire pivoter l’entreprise pour qu’elle soit d’abord AI”, et a vu son noyau le produit de recherche s’aggrave régulièrement. Et bien que Pichai ait déclaré as well as tard lors d’une mairie de l’entreprise que “tous les rôles au-dessus du niveau de vice-président senior connaîtront une réduction très significative de leur primary annuelle”, y compris la sienne, la grande majorité de la douleur de ses fake pas semblait tomber carrément sur les épaules des 12 000 personnes qui ont été licenciées. Les employés qui ont été licenciés – par e-mail – comprenaient plusieurs membres du personnel très performants et des employés de longue day, comme un ingénieur qui travaillait dans l’entreprise depuis 20 ans et qui a décrit le licenciement soudain comme une “gifle”.
Ce sort d’évasion des responsabilités sévit dans la Silicon Valley. Les PDG d’entreprises comme Amazon, Microsoft, Salesforce et Meta ont mis leurs entreprises sur une voie non tough. Maintenant que ces attentes ont été brisées, les travailleurs de la technologie de base portent le poids de ces mauvaises décisions, tandis que les cadres les moreover responsables des désordres font experience à peu ou pas de conséquences significatives.
Tout dirigeant qui participe à des prises de décision entraînant la perte de leur emploi par des centaines ou des milliers de personnes devrait être celui qui les conduit à la porte. Pichai et d’autres PDG de la technologie ne devraient pas gagner 280 millions de pounds par an ou même 1 million de pounds par an – ils devraient être licenciés pour avoir mal géré certaines des in addition grandes entreprises du monde.
Les PDG ont fait des erreurs, les travailleurs en pâtissent
Dans leurs annonces de licenciement, presque toutes les entreprises technologiques ont imputé la responsabilité des coupes à l’économie. Chez Amazon. de l’inflation et du surplomb de productivité” et de l’incertitude économique. Le PDG de Salesforce, Marc Benioff, a cité le « ralentissement économique auquel nous sommes actuellement confrontés » comme raison de la réduction de 10 % des effectifs de l’entreprise, et Workday a licencié 3 % de ses effectifs en raison d’un « environnement économique mondial difficile pour les entreprises de toutes tailles.” Le PDG de PayPal, Dan Schulman, a attribué la responsabilité de la décision de son entreprise de licencier 2 000 employés à “l’environnement macro-économique difficile”.
Mais dans de nombreux cas. qui a autorisé une frénésie d’embauche facial area à la pandémie et a investi des milliards de dollars dans son métaverse folie avant de devoir supprimer 11 000 emplois, ou Tobi Lütke de Shopify, qui a licencié 1 000 personnes sur la base d’un pari sur l’avenir du e-commerce qui “n’a pas payé”.
Bien que bon nombre de ces entreprises aient commis de graves erreurs stratégiques, les licenciements ne résoudront pas ces problèmes – la suppression des effectifs ne rendra pas soudainement les entreprises furthermore productives ou n’améliorera pas leurs produits. Et bon nombre de ces géants de la technologie sont toujours extrêmement rentables, ce qui rend les arguments économiques en faveur des licenciements discutables.,4 milliards de dollars. Amazon a réalisé un bénéfice de 2,8 milliards de pounds au cours du dernier trimestre, en dessous des sommets des achats en ligne de la pandémie mais en ligne avec sa moyenne historique. Mais l’entreprise a quand même fait volte-deal with et licencié 18 000 employés.
Il semble que lorsque les bénéfices ou même les bénéfices futurs projetés ont un peu baissé, quelque chose devait céder – et cela n’allait certainement pas tomber sur les PDG. Lorsqu’une entreprise a choisi de licencier des milliers de personnes, il est devenu optiquement justifiable que d’autres entreprises emboîtent le pas – une manière naturelle pour le PDG de paraître “discipliné” ou “responsable” malgré le coût brutal pour les employés.
les licenciements sont extrêmement préjudiciables pour les travailleurs, même les employés technologiques bien payés. Les personnes licenciées sont confrontées à des dommages à long terme dans leur carrière et à leur santé mentale et physique. Sans oublier que les licenciements ont une valeur douteuse pour l’entreprise des études ont montré que les licenciements ont un effet négatif internet sur la productivité, qu’ils suppriment l’innovation et qu’ils peuvent entraîner une baisse à long terme des bénéfices. Des études ont également suggéré que les licenciements compliquent la vie des employés qui n’ont pas été licenciés, d’autant moreover que bon nombre de ces entreprises réduisent les avantages sociaux et autres services qui pourraient aider les travailleurs restants. Compte tenu des inconvénients humains et commerciaux des licenciements, la priorité absolue d’un PDG devrait être de les éviter à tout prix.
Certaines entreprises ont réussi à le faire. à 49 thousands and thousands de pounds. il y a quelque selected à dire pour le directeur général prêt à réduire son propre salaire avant de recourir au licenciement des employés. De même, le PDG du fabricant de puces Intel a pris une réduction de salaire de 25 % et a réduit les salaires de son équipe de path de 15 % pour éviter de larges licenciements.
Pour les entreprises qui se sont tournées vers les suppressions d’emplois, le blâme repose entièrement sur les épaules de leurs PDG. En tant que seul responsable, ils sont responsables d’avoir mal évalué la macroéconomie, de faire des investissements terribles, puis de suivre l’industrie dans une tentative à courte vue de plaire à Wall Street. Et pourtant, malgré une poignée de réductions de salaire, aucun d’entre eux n’a fait confront à de réelles conséquences. En se concentrant sur “l’incertitude économique furthermore big” plutôt que d’admettre que les compressions sont dues à la mauvaise gestion des dirigeants, les PDG peuvent sauver leur réputation tout en évitant le blâme.
Avec un grand pouvoir vient aucune responsabilité
Le rejet de la responsabilité de ces entreprises technologiques et de leurs PDG n’est pas sans précédent, ni même si rare. Company The us a juré fidélité à l’exécutif tout-puissant. En raison de cette adulation nocive pour la personne la additionally puissante de l’entreprise, les entreprises se contorsionneront pour essayer d’économiser de l’argent autrement qu’en réduisant le salaire ou en licenciant leur employé le additionally responsable et le plus cher : le PDG. Le salaire des PDG a grimpé en flèche de 1 460 % de 1978 à 2021. Et ce n’est pas comme si cette augmentation vertigineuse des salaires a rendu les PDG meilleurs dans leur travail. Les cadres supérieurs abandonnent les entreprises lorsqu’ils anticipent une récession et traitent toujours les travailleurs comme jetables, même pendant une économie chaude. Des analyses ont fait valoir que ces packages salariaux faramineux sont loin d’être justifiés.
Lorsque des cadres supérieurs commettent une grave erreur, ils ont presque toujours le bénéfice du doute. L’exécutif moderne n’a aucune responsabilité ou surveillance réelle. Ils sont en grande partie isolés des conséquences de leurs actes, même s’ils sont peu performants. Si un autre sort de travailleur prenait une série de décisions entraînant une baisse à deux chiffres de sa rentabilité, il serait menacé de licenciement ou licencié. Au lieu de cela, les PDG de la technologie ont transmis la douleur à des personnes qui, dans de nombreux cas, s’acquittaient bien de leurs fonctions. Et bien que de nombreux employés de la technologie et d’ailleurs aient reçu de généreuses indemnités de départ. Prenons, par exemple, la société de place de voitures Hertz, qui a licencié 10 000 personnes en 2020 alors qu’elle tombait en faillite, tout en versant à ses dirigeants 16 millions de pounds de primes.
Si l’on s’attend à ce que les PDG – et soient payés – pour être un demi-dieu visionnaire au sommet d’une organisation, on devrait s’attendre à ce qu’ils portent ce poids et paient un prix compatissant lorsqu’ils se trompent. À un second donné, le directeur général doit être tenu aussi responsable que les personnes qu’il emploie. Il n’y a aucune raison pour que le membre le mieux traité et le mieux payé d’une organisation soit moins surveillé, à moins que l’entreprise ne se soucie pas vraiment de fonctionner efficacement.
Si les entreprises hésitent à licencier des cadres supérieurs, alors très bien, refaçonnez le travail du PDG moderne. ces cadres supérieurs devraient se concentrer sur la gestion et l’exécution réelles pour développer durablement leurs entreprises. Au lieu de se concentrer sur les relations à court terme avec les investisseurs et les distinctions publiques, les PDG devraient consacrer du temps à gérer leurs entreprises et à aider à améliorer les produits qu’ils créent.
Le problème fondamental avec les entreprises américaines est qu’elles n’ont in addition aucun sens. Le PDG, la personne la plus puissante et la additionally influente de l’entreprise, est désormais une figure de proue qui reçoit tous les bénéfices du succès d’une entreprise sans être mis en danger par aucun de ses échecs.
Ed Zitron est le PDG d’EZPR, une agence nationale de relations publiques technologiques et commerciales.
