Mélanie Thomas En septembre 2020, Janice Eberly a prononcé un discours liminaire devant une société financière au Royaume-Uni. Normalement, elle aurait pris l’avion outre-mer et parlé en personne à une salle de members. Mais au milieu de la pandémie de COVID-19, elle s’est adressée aux gens par vidéoconférence depuis sa maison dans l’Illinois.
Eberly, professeur de finance à Kellogg, a discuté avec deux collègues et a posé une question : Qu’est-ce qui aurait été différent si la pandémie de COVID-19 s’était produite au début des années 2000, alors que la plupart des gens n’avaient pas
haut débit
Connexions Net à la maison et
Zoom
n’existait pas ?
Sans aucun doute, le virus avait été catastrophique pour la santé publique et l’économie. Mais dans le passé, les entreprises ont peut-être également licencié ou mis à pied la plupart des employés de bureau maintenant, de nombreuses personnes faisaient encore leur travail à distance.
Quelle différence cela a-t-il fait, se sont demandé les chercheurs. Dans une analyse de sept pays, l’équipe a constaté que le PIB aurait chuté beaucoup additionally fortement au début de 2020 si les gens n’avaient pas pu travailler à domicile.
La contribution économique des travailleurs à length provenait non seulement de leur travail. Par exemple, ils ont converti des parties de leurs maisons en bureaux de fortune et ont couvert le coût des products and services publics tels que l’électricité et les connexions World wide web. Et ils ont réutilisé du matériel informatique qui avait été acheté à l’origine pour un use staff afin d’effectuer des tâches professionnelles.
Il n’est pas clair si les entreprises et les employés continueront – ou devraient – continuer à faire pression pour le travail à distance à l’avenir. L’étude de l’équipe suggère que le travail dans de nombreuses industries est hautement “substituable”. Et les configurations de bureau à domicile des gens sont déjà en put, donc peu d’efforts sont nécessaires pour rester à distance.
Mais le travail à domicile a aussi des inconvénients. D’une aspect, cela pousse les employés “in addition loin dans le sens d’avoir un concert” plutôt que d’un fort attachement à une organisation, a déclaré Eberly. Ce sort d’arrangement pourrait finalement être préjudiciable à la fois à l’entreprise et au travailleur.
“Je m’inquiète des avantages à courtroom terme et des coûts à prolonged terme des deux côtés”, a-t-elle déclaré.
Renforcer la résilience
Les entreprises ont fait des endeavours dans le passé pour créer des programs de secours pour les times de crise. Par exemple, certaines entreprises ont aménagé des espaces alternatifs où les employés pouvaient travailler en cas de panne de courant dans leurs bâtiments. Ou ils ont formé des employés afin que les solutions critiques puissent être assurés par, disons, le bureau de Chicago si le bureau de New York était hors ligne.
Les gestionnaires pensaient généralement que ces mesures palliatives ne seraient utilisées que brièvement. Avec COVID, “cette stratégie que vous aviez anticipée pendant quelques jours a fini par durer 18 mois”, a déclaré Eberly. Pourtant, les entreprises ont quand même pu se rallier. ainsi qu’à un logiciel de visioconférence facile à utiliser.
Alors, dans quelle mesure les employés ont-ils contribué à l’économie en passant au travail à domicile ? Pour quantifier cela, Eberly a collaboré avec les collègues avec qui elle avait discuté lors de la conférence, Jonathan Haskel de l’Imperial College or university Business School et Paul Mizen de l’Université de Nottingham. L’équipe s’est concentrée sur sept pays : les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Espagne, la France, l’Italie.
Les chercheurs ont recueilli des données sur le PIB des pays, le nombre de personnes employées et les heures travaillées. sur la base du montant d’argent que les entreprises avaient dépensé en dépenses telles que l’équipement, le mobilier de bureau et les biens. Les enregistrements de l’utilisation commerciale de l’électricité ont permis à l’équipe d’estimer la quantité de bureaux, d’usines et d’autres espaces de travail utilisés. Et en utilisant les données de mobilité de Google, l’équipe a également pu estimer le nombre d’heures que les employés travaillaient à distance ou en personne.
Un fake boom de la productivité
Premièrement, les chercheurs ont examiné les baisses de output produites dans les locaux des entreprises tels que les bureaux et les usines. Ils ont calculé la baisse attendue du PIB de chaque pays sur la foundation de ces chiffres – qui montraient ce qui se serait passé sans une changeover vers le travail à length – et les ont comparés aux tendances réelles du PIB.
En moyenne, le PIB aurait chuté de près du double du leading au deuxième trimestre 2020 si personne n’avait pu travailler à domicile, estime l’équipe. La contribution du travail à length était “énorme”, a déclaré Eberly.
L’équipe a ensuite considéré la productivité. Pour l’anecdote, “nous avons vu des entreprises dire :” Wow, nous sommes si productifs pendant COVID “”, a déclaré Eberly. de nombreuses entreprises avaient considérablement réduit leur espace de bureau ou avaient une utilisation beaucoup furthermore faible des services publics, de sorte que leurs coûts commerciaux avaient diminué. Pendant ce temps, les employés ont continué à produire des niveaux de manufacturing similaires.
Cette affirmation semblait être vraie dans certains pays si les chercheurs ne tenaient compte que des intrants sur les lieux de travail, tels que le coût des bureaux et des products and services publics. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, “il semblait en fait qu’il y avait un increase de la productivité”, a-t-elle déclaré.
Mais cette mesure de la productivité ne tient pas compte du fait que l’espace de travail et les companies publics étaient encore utilisés dans les maisons pour soutenir l’entreprise ils étaient simplement payés par les employés. “Vous ne comptez pas toutes les entrées”, a-t-elle déclaré. Une fois que l’équipe a inclus des entrées à la maison, le growth a en grande partie disparu.
Alors, les entreprises devraient-elles payer le money que les travailleurs contribuent, comme leur bureau à domicile et leurs factures d’électricité ? Les travailleurs n’ont pas encore fait grand cas de ces coûts, peut-être parce qu’ils n’ont plus à payer les frais de déplacement. Mais ils peuvent éventuellement commencer à demander aux entreprises de les indemniser.
“Cela pourrait facilement faire partie du contrat”, a déclaré Eberly.
De Netflix à PowerPoint
Les chercheurs se sont ensuite concentrés sur l’équipement informatique à domicile des employés. De nombreuses personnes avaient déjà des ordinateurs portables et des connexions World-wide-web à la maison qu’elles avaient achetés pour un usage personnel et réutilisés pour le travail pendant la pandémie.
Ils ont constaté, dans l’ensemble, que les configurations informatiques à domicile des travailleurs contribuaient à peu près autant à la output des pays que les technologies de l’information et des communications (TIC) que les entreprises utilisaient sur les lieux de travail. Si les TIC des entreprises doublaient, la output du pays augmenterait de 5 % si l’équipement informatique domestique doublait, la output augmenterait de 4 à 14 %.
Il est quelque peu surprenant que la contribution du funds domestique soit à égalité avec celle des lieux de travail, a déclaré Eberly. “Ce n’est pas comme si vous optimisiez la configuration de votre ordinateur staff” pour votre travail de bureau, a-t-elle déclaré. “Vous l’avez probablement choisi pour regarder
Netflix
“
L’équipe n’a pas pu mesurer directement si les gens étaient additionally productifs à la maison ou au travail. Mais ils se sont penchés sur une problem connexe : alors qu’il commençait à coûter in addition cher aux entreprises de faire travailler les employés en personne – peut-être en raison de mesures de sécurité et de distanciation sociale – répondraient-ils en déplaçant les gens pour qu’ils fassent leur travail à domicile ? Cela suggérerait un degré élevé de “substituabilité” – ce qui signifie qu’une grande partie du travail d’un employé pourrait être effectuée à la maison ou au bureau.
Pour enquêter, les chercheurs ont analysé les données d’enquête du Royaume-Uni. Les entreprises de divers secteurs ont été interrogées sur l’évolution des coûts de maintien des employés sur area au cours de la pandémie. Les nouvelles dépenses auraient pu inclure l’achat de masques pour le personnel ou la réorganisation des espaces de travail afin que les employés puissent se distancier socialement.
À mesure que les dépenses augmentaient, les entreprises de certaines industries – en particulier les services professionnels – ont renvoyé des employés chez eux pour travailler en as well as grand nombre. Et lorsque les coûts ont de nouveau baissé, les gens sont retournés dans leurs bureaux.
“Nous avons constaté qu’il existe un degré assez élevé de substituabilité”, a déclaré Eberly.
Des liens additionally faibles
De toute évidence, le travail à length a contribué à renforcer les économies pendant une crise. les demandes de soins familiaux et la pandémie elle-même. Les entreprises et les employés devraient-ils donc automatiquement adopter le travail à distance pour un avenir indéfini ?
Le travail à distance pourrait également affaiblir les liens avec les collègues et l’attachement des employés à leur organisation.
Du stage de vue de l’entreprise, cette mentalité augmente le risque que les employés soient as well as susceptibles de quitter leur emploi pour des pâturages furthermore verts. Et pour les travailleurs, la croissance de carrière pourrait stagner évoluer dans une organisation repose souvent sur le développement de liens solides avec des collègues pendant de nombreuses années.
“Vous perdez la connectivité qui pourrait vous aider à progresser au travail”, a déclaré Eberly.
