Avec le resserrement des ailments financières, le marché est prêt à exercer une pression sur les bilans des entreprises, incitant les dirigeants à tricher pour répondre aux attentes de Wall Street.
C’est ce qui se produit lorsque les liquidités sont in addition difficiles à trouver, par exemple après une baisse soutenue du marché boursier ou une énorme augmentation du coût d’emprunt. Premièrement, il y a ce que Financial institution of The united states a appelé la « misère des entreprises », automobile les chiffres prospectifs sont inférieurs aux prévisions. (Cela se produit déjà.) Ensuite, cette misère trouve une entreprise dirigée par des cadres qui pensent qu’en commettant des actes de fraude, ils peuvent obscurcir leur circumstance financière désastreuse.
Le risque de tomber sur des entreprises qui sont passées du funk à la fraude augmente à mesure que les disorders financières restent serrées, m’a dit Howard Scheck, ancien comptable en chef de la Division of Enforcement de la Securities and Exchange Commission. Il est maintenant associé du cupboard de conseil StoneTurn, où il mène des enquêtes comptables pour des entreprises clientes confrontées à des allégations de fraude de la element des régulateurs – comme les personnes de son ancien poste – ou des actionnaires.
“Je pense que nous allons être très occupés cette année”, a-t-il déclaré.
Ça devient poussiéreux là-bas
Après des années d’argent abondant et de réserves de liquidités, la sécheresse du greenback est là. De nouveaux liquidités et financements sont de moreover en moreover difficiles à trouver, et nous sommes sur le place de découvrir ce qui se passe lorsque les entreprises et les autres acteurs des marchés financiers ont soif.
La Réserve fédérale a relevé les taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation, qui, par définition, est censée limiter l’afflux de liquidités dans l’économie. Des taux d’intérêt furthermore élevés signifient que contracter un nouveau prêt coûte plus cher, de sorte que les entreprises doivent réfléchir à deux fois avant d’ajouter de la dette pour financer leurs opérations. Et comme les taux d’intérêt ont augmenté, le marché boursier a chuté – ce qui rend additionally difficile l’obtention de bucks en attirant de nouveaux investisseurs ou en offrant des actions. Parce que l’inflation fait monter les prix, même si vous obtenez un dollar, cela ne va pas aussi loin. La hausse du coût des matériaux et de la main-d’œuvre ronge les revenus et comprime l’autre côté des livres des entreprises.
Lorsque les bucks se font rares pour les entreprises, les clients ont tendance à être effrayés et les bénéfices à être réduits. Les entreprises qui composent le S&P 500 devraient enregistrer une baisse des bénéfices de 5 % pour le quatrième trimestre, selon FactSet, la première baisse des bénéfices des entreprises depuis le début de la pandémie. Et le nombre d’entreprises affichant des bénéfices supérieurs aux estimations de Wall Street – généralement une barre qui est franchie sans energy – est déjà inférieur de 10 details de pourcentage à la moyenne des cinq dernières années. Il existe de nombreux autres signaux d’avertissement désagréables indiquant que le puits de pounds s’assèche : les marges bénéficiaires ont diminué pour le sixième trimestre consécutif et la croissance des revenus devrait être la plus lente depuis la fin de 2020.
Ces ailments désertiques forment ce que les gens de la finance d’entreprise appellent “le triangle de la fraude” – un instant où un motif ou une pression pour commettre une fraude rencontre la rationalisation et l’opportunité. Lorsque l’eau se fait uncommon, les entreprises et les dirigeants tentent de créer la leur. À l’heure actuelle, la pression s’exerce sur les dirigeants pour qu’ils s’acquittent soit de leur propre rémunération, qui est souvent liée au cours de l’action d’une entreprise, soit de Wall Avenue.
Ils peuvent justifier qu’ils n’auront besoin de manipuler les chiffres que pendant quelques trimestres, jusqu’à ce que l’économie reprenne, ou que leur entreprise soit injustement punie par le marché. Et s’ils ont le pouvoir de manipuler les mesures financières – l’opportunité – ils peuvent le faire.
La marée monte marée se retire. Vous pouvez expliquer cela.
Les dirigeants se sont probablement habitués à la hausse des actions. La dernière décennie, en particulier les années pandémiques, a aidé le marché boursier à atteindre un «pic stupide», comme je l’écrivais en février – un endroit où apprendre des bulles passées était mal vu et où une cascade d’argent chassait des idées stupides. Cela comprenait des accords stupides, des offres publiques initiales sans but lucratif et de nombreuses proclamations selon lesquelles “cette fois, c’est différent”. Les taux d’intérêt ne sont pas la seule raison pour laquelle nous sommes en période de sécheresse. Nous avons également créé une bulle, et à mesure qu’elle éclatera, l’argent disparaîtra partout sur le marché.
Malgré l’affirmation de Scheck selon laquelle le risque d’une obscure de fraude d’entreprise s’est accru, il n’a pas voulu parler d’analogies historiques. Les comptables utilisent des points et des décimales, et pour beaucoup d’entre eux, la comparaison manque de précision. Mais les analogies abondent.
La moreover claire est la bulle Web de la fin des années 1990 et du début des années 2000. À l’époque, la colonisation initiale d’Internet a entraîné une frénésie de marché totale. En 1999, les entreprises sans clients et sans revenus devenaient publiques. La folie a été couronnée par la fusion de 164 milliards de dollars d’AOL et de Time Warner en 2000, aujourd’hui largement considérée comme l’une des fusions les moreover stupides de l’histoire de Wall Street. L’indice Nasdaq, très axé sur la technologie, a culminé en mars 2000, puis s’est effondré jusqu’à ce qu’il ait finalement atteint un creux en 2002.
Le crash du issue-com, comme tous les crashs, a été une perte d’argent, et alors que l’argent se tarissait, certaines entreprises qui profitaient de l’exubérance se sont écrasées et ont brûlé tôt – les FTX de leur époque. Les entreprises avec de vraies entreprises ont également été pressées, et certaines ont finalement eu recours à la fraude pour avoir l’air en bonne santé. Prenez la société de télécommunications WorldCom, par exemple.
Lorsque le ralentissement technologique a incité les entreprises à réduire considérablement leurs budgets de télécommunications, les résultats de WorldCom en ont pris un coup. Pour donner l’impression qu’elle continuait de croître à un rythme sain, les dirigeants ont commencé à utiliser des astuces comptables – enregistrant les dépenses en tant qu’investissements et manipulant les réserves de trésorerie à hauteur de 3,3 milliards de bucks de faux bénéfices de 1999 à 2001. Finalement, l’entreprise a implosé, affamée de income et punis par le marché et les forces de l’ordre. Le PDG Bernard Ebbers est allé en jail. Méfiez-vous des entreprises qui semblent nager dans les revenue alors que d’autres pataugent dans les flaques d’eau.
Il y a des icebergs
Bien sûr, il y a aussi des fraudes qui ne sont pas détectées en période d’argent facile – des entreprises où le straightforward fait d’exister signifie étirer la vérité. Lorsque tout le marché s’assèche, la fraude est furthermore difficile à dissimuler. C’est à ce minute-là que nous allons voir des entreprises vivre “des crises soudaines qui n’étaient vraiment pas soudaines du tout”, m’a dit Francine McKenna, professeure auxiliaire à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie et auteur du website comptable The Dig.
Rappelons que l’investisseur en disgrâce Bernie Madoff, qui dirigeait un système de Ponzi de 65 milliards de dollars, a été découvert une année complète après le début d’un marché baissier en 2007. Il a pu colmater et boucher des trous pendant un certain temps, mais quand suffisamment de ses customers – qui étaient tout l’argent en hémorragie sur le marché – a appelé Madoff pour récupérer 7 milliards de dollars en espèces, il ne l’avait pas. Après avoir accumulé suffisamment d’argent pendant des mois (y compris sur son propre compte courant), Madoff s’est heurté à un mur en décembre 2008 et a été arrêté quelques semaines as well as tard.
Vous pouvez également remonter additionally loin dans l’histoire pour voir cette dynamique. En 1932, les investisseurs américains ont perdu l’équivalent de 4,3 milliards de bucks en pariant sur Swedish Match, une société d’allumettes détenue et exploitée par l’un des hommes les furthermore riches du monde, Ivar Kreuger. Kreuger avait réussi à cacher qu’il avait étiré les funds de l’entreprise au-delà de la solvabilité en levant des fonds sur le marché boursier américain alors qu’il faisait rage. Quand il s’est écrasé en 1929, cependant, il était difficult pour Kreuger de continuer la mascarade. Comme Madoff, ses investisseurs voulaient de l’argent, et bien que Kreuger ait pu boiter un peu après le crash, il a finalement été exposé.
Dans un write-up récent publié dans la Review of Accounting Reports, des professeurs ont tenté de déterminer le nombre de fraudes non détectées sur le marché à un minute donné – combien de personnes, dans l’analogie de Warren Buffett, nageaient dans l’océan sans maillot de bain.. Les chercheurs l’ont fait en se concentrant sur un étrange événement de liquidité, l’effondrement du cabinet comptable Arthur Andersen. Le gouvernement américain a découvert en 2002 qu’Arthur Andersen avait fait obstruction à la justice pour aider son shopper – Enron, avec sa tristement célèbre fraude de 74 milliards de dollars – à dissimuler son propre stratagème. Cela a provoqué une crise de confiance chez les autres clientele d’Arthur Andersen : combien d’entreprises le cabinet d’expertise comptable a-t-il aidé à maintenir à flot ? Tous les clientele de l’entreprise devaient assurer aux investisseurs qu’ils étaient sur la bonne voie. Le résultat a été une sorte de marée basse forcée pour ces entreprises, un instant de location à Jésus pour toute entreprise frauduleuse qu’Arthur Andersen aurait pu aider et encourager. WorldCom était l’un d’entre eux.
“Ce qui est awesome avec la faillite d’Arthur Andersen, c’est qu’il y a eu une panique parmi ses clientele”, m’a dit l’un des auteurs de l’étude, Luigi Zingales, professeur à l’Université de Chicago. “Ils avaient besoin de faire toutes sortes de nettoyages.”
En analysant les expositions qui en résultent, Zingales et ses pairs ont découvert qu’au cours d’une année donnée, 10 % des entreprises avaient commis des fraudes en valeurs mobilières et – incidents mis à part – que 41 % des entreprises “déformaient” leurs rapports financiers. Comme dans le schéma de Madoff, ils peuvent sembler connaître une crise de liquidité soudaine qui n’est pas vraiment si soudaine. Les marchés baissiers exigent que les entreprises disposent d’un flux de trésorerie réel, ce qui n’est généralement pas le cas des fraudes bien cachées.
Qui a peur des gros méchants fédéraux ?
Si un arbre tombe dans la forêt et que personne ne l’entend, fait-il du bruit ? Si une fraude se produit et qu’il n’y a pas assez de staff chargé de l’application de la loi pour l’arrêter, est-ce que quelqu’un s’est vraiment fait arnaquer ? Cette concern peut déterminer à quel position la fraude sera exposée dans les mois et les années à venir. Les ailments sont réunies pour leur exposition, mais le nombre d’entreprises qui falsifient leurs chiffres dépendra de la SEC ou, dans certains cas, de la Commodity Futures Buying and selling Commission.
“L’idée que lorsque les choses se resserrent dans l’économie, davantage de fraudes sont révélées suppose que l’agence d’application de la loi a le loisir de poursuivre la fraude”, m’a dit le professeur de comptabilité de l’Université de Pennsylvanie, Dan Taylor. “Et c’est une hypothèse qui est au mieux douteuse.”
La lutte contre la fraude a augmenté au cours de la dernière année, mais ce n’est pas le cas sous l’administration Trump. Sans suffisamment de bottes sur le terrain pour mener des enquêtes approfondies, il est facile de confondre fraude et mauvaise prise de décision en période de ralentissement. Mais Taylor a déclaré qu’il était essentiel de renforcer l’application de la loi – et les sanctions en cas d’actes répréhensibles – pour protéger les investisseurs et garantir que les entreprises soient dissuadées d’utiliser des pratiques trompeuses.
“Il doit y avoir des conséquences en cas de violation de la loi”, a déclaré Taylor. “Si la seule conséquence de la violation de la loi est une décision commerciale normale, alors les gens ne vont pas considérer la légalité de l’acte.”
McKenna de Wharton pense également que les considérations juridiques ont été obscurcies par le fait que les autorités ont hésité à qualifier une fraude de fraude, ce qui pourrait entraîner des sanctions telles que de lourdes amendes ou des peines de prison pour les individus. Au lieu de cela, les organismes d’application de la loi ont expliqué ce comportement frauduleux comme un “défaut de divulgation”, ce qui n’entraîne qu’une amende pour la société.
“Si les entreprises divulguent des informations sur la façon dont elles obtiennent leurs chiffres, ce n’est pas de la fraude – mais cela aurait été il y a 15, 20 ans”, a-t-elle déclaré.
Cela a peut-être été suffisant lorsque le marché boursier était en ébullition et que les investisseurs gagnaient, mais ce n’est pas suffisant lorsque le marché boursier est en baisse, que l’économie ralentit et que tout le monde, des régulateurs aux législateurs en passant par les enfants sur TikTok, veut des réponses. C’est à ce moment-là que les dirigeants ressentent la pression de pomper au highest – et c’est quand, soudain, vous regardez autour de vous et il semble qu’il y ait de la fraude partout.