Marie Leroy La campagne de 2016 de l’ancien président Donald Trump est parvenue à un règlement dans une lutte de longue date sur ses accords de non-divulgation qui libéreraient potentiellement des centaines d’anciens employés, sous-traitants et bénévoles pour dire ce qu’ils veulent de leur expérience.
Denson et ses avocats tentaient de certifier l’affaire en tant que recours collectif pour au moins 422 personnes que la campagne avait identifiées comme signant des contrats identiques.
L’affaire ne concernait que la campagne de 2016, mais les décisions de justice au fil des ans auraient servi d’avertissement pour des accords de confidentialité tout aussi larges. Un juge fédéral de Manhattan a estimé que le libellé des accords de campagne de Trump, qui restreignait ce que les membres du personnel pouvaient dire sur Trump, sa famille et ses entreprises, était trop vague, mal défini et “indûment lourd”.
Le règlement du procès, qui a été divulgué vendredi dans un dossier judiciaire. Les parties avaient été dans des négociations supervisées par un tribunal ces derniers mois.
Bien que les accords de la campagne n’aient finalement pas été légalement exécutoires, ils ont servi pendant des années de «mécanisme de peur et de menace très inquiétante» pour les personnes qui les ont signés, a déclaré Denson par téléphone vendredi.
“Il est extrêmement important de redonner à ces individus – qui n’auraient jamais dû être réduits au silence – la liberté de dire la vérité au peuple américain”, a-t-elle déclaré.
Les avocats de Trump, Jared Blumetti et Patrick McPartland, n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
L’histoire continue
Paiement en éspèces
En vertu de l’accord, la campagne effectuera des paiements en espèces à Denson et à ses avocats, mais les chiffres ont été expurgés dans le dossier du tribunal. Elle a été représentée par les cabinets d’avocats privés Bowles & Johnson et Ballard Spahr, et par le groupe de défense à but non lucratif Protect Democracy.
Le litige remonte à la fin de 2017, lorsque Denson a intenté une action en justice devant un tribunal d’État de New York, affirmant qu’elle était victime de discrimination et de harcèlement de la part d’autres membres du personnel de campagne de Trump. Denson avait travaillé comme administrateur de banque téléphonique nationale et a ensuite été promu pour organiser la sensibilisation hispanique.
La campagne a amené Denson en arbitrage, affirmant que son procès devant un tribunal d’État violait les termes de ses accords de non-divulgation et de non-dénigrement. le juge de district américain Paul Gardephe a statué en 2021 que les accords étaient invalides, ouvrant la porte à Denson pressant un recours collectif potentiel au nom des travailleurs et bénévoles de la campagne de 2016.
La campagne a révélé au tribunal l’été dernier qu’elle avait informé tous les anciens membres du personnel de 2016 qu’ils avaient été libérés de ces accords et a fait valoir que cette décision rendait le cas de Denson sans objet. Ils ont également fait valoir que si l’affaire n’était pas théorique.
L’affaire est Denson c. Donald J. Trump for President, 20-cv-4737, US District Court for the Southern District of New York.
(Mises à jour avec commentaire de Jessica Denson, informations sur le règlement.)
