Dans un nouvel report présenté en couverture de Character, des chercheurs de l’Université de Virginie expliquent pourquoi les gens regardent rarement une condition, un objet ou une idée à améliorer – dans toutes sortes de contextes – et pensent à supprimer quelque selected comme alternative. Au lieu de cela, nous ajoutons presque toujours un élément, que cela aide ou non.



Les résultats de l’équipe suggèrent une raison fondamentale pour laquelle les gens sont aux prises avec des emplois du temps surchargés, que les institutions s’enlisent dans une paperasserie proliférante et, d’un intérêt particulier pour les chercheurs, que l’humanité épuise les ressources de la planète.

Pourquoi notre cerveau rate des events de s'améliorer grâce à la soustraction

« Cela se passe dans la conception approach, qui est mon principal intérêt », a déclaré Leidy Klotz, professeur associé à Copenhague au département d’ingénierie des systèmes et de l’environnement. « Mais cela se produit aussi dans l’écriture, la cuisine et tout le reste – pensez simplement à votre propre travail et vous le verrez. La première chose qui nous vient à l’esprit est: que pouvons-nous ajouter pour l’améliorer. Notre short article montre que nous faisons cela à notre détriment, même lorsque la seule bonne réponse est de soustraire. Même avec des incitations financières, nous ne pensons toujours pas à emporter.  »



Klotz, dont la recherche investigate les chevauchements entre l’ingénierie et la science du comportement, a fait équipe avec trois collègues de la Batten Faculty of Leadership and Community Policy sur la recherche interdisciplinaire qui montre à quel level nous sommes additifs par nature. La faculté de politique publique et de psychologie de Batten, la professeure adjointe Gabrielle Adams et le professeur agrégé Benjamin Converse, et l’ancien boursier postdoctoral de Batten, Andrew Hales, ont collaboré avec Klotz sur une série d’études d’observation et d’expériences pour étudier le phénomène.

Lors de l’examen de deux grandes possibilités pour lesquelles les gens font systématiquement défaut à l’addition – soit ils génèrent des idées pour les deux possibilités et rejettent de manière disproportionnée les remedies soustractives, soit ils ignorent complètement les idées soustractives – les chercheurs se sont concentrés sur ces dernières.

« Les idées additives viennent à l’esprit rapidement et facilement, mais les idées soustractives nécessitent in addition d’efforts cognitifs », a déclaré Converse. « Parce que les gens bougent souvent vite et travaillent avec les premières idées qui leur viennent à l’esprit, ils finissent par accepter des methods additives sans considérer du tout la soustraction ».

Les chercheurs pensent qu’il peut y avoir un effet d’auto-renforcement.

« Plus les gens s’appuient souvent sur des stratégies additives, furthermore ils deviennent cognitivement accessibles », a déclaré Adams. « Au fil du temps, l’habitude de rechercher des idées additives peut devenir de moreover en in addition forte, et à very long terme, nous finissons par rater de nombreuses opportunités d’améliorer le monde par soustraction. »

Klotz a un livre qui offre une eyesight plus massive du sujet, Subtract: The Untapped Science of Much less, qui form une semaine après le journal Mother nature. Bien que le instant choisi soit une coïncidence, l’article et le livre sont tous deux des produits de l’environnement de recherche interdisciplinaire et collaborative de l’UVA, a-t-il déclaré.

« C’est une découverte incroyablement intéressante, et je pense que notre recherche a d’énormes implications dans tous les contextes, mais surtout en ingénierie pour améliorer la façon dont nous concevons la technologie au profit de l’humanité », a déclaré Klotz.