Mike Johnson a déclaré vendredi que la Chambre saisirait le tribunal pour faire exécuter l’assignation à comparaître contre le procureur général Merrick Garland afin d’obtenir l’accès à l’interview audio du conseiller spécial du président Joe Biden, quelques heures après que le ministère de la Justice a refusé de poursuivre les républicains pour outrage au Congrès.
« Il est malheureusement prévisible que le ministère de la Justice de l’administration Biden ne poursuive pas Garland pour avoir défié les assignations à comparaître du Congrès, même si le ministère a poursuivi de manière agressive Steve Bannon et Peter Navarro pour la même chose », a déclaré Johnson dans un communiqué. « C’est un autre exemple du système de justice à deux vitesses que nous propose l’administration Biden. »
Dans une lettre adressée à Johnson plus tôt vendredi, un responsable du ministère de la Justice a cité la « position de longue date et la pratique uniforme » de l’agence de ne pas poursuivre les fonctionnaires qui ne se conforment pas aux assignations à comparaître en raison d’une revendication de privilège exécutif par un président. Le mois dernier, le président démocrate a invoqué son privilège exécutif pour bloquer la diffusion de l’enregistrement, que les républicains souhaitent uniquement à des fins politiques, selon la Maison Blanche.
Les républicains persistent malgré tout
Les républicains ont néanmoins poursuivi leur démarche pour outrage au Congrès, votant mercredi pour punir Garland pour avoir refusé de fournir l’enregistrement. Le procureur général adjoint Carlos Felipe Uriarte a souligné que le ministère de la Justice, sous les présidents des deux partis politiques, a refusé d’engager des poursuites dans des circonstances similaires lorsqu’il y a eu une revendication de privilège exécutif. En conséquence, le ministère « ne présentera pas la citation pour outrage au Congrès devant un grand jury et ne prendra aucune autre mesure pour poursuivre le procureur général », a déclaré M. Uriarte dans la lettre adressée à M. Johnson. La lettre ne précise pas qui, au sein du ministère de la Justice, a pris la décision.
Les républicains ont été furieux lorsque le procureur spécial Robert Hur a refusé de poursuivre Biden pour sa gestion de documents classifiés et a rapidement ouvert une enquête. Les législateurs républicains – menés par les représentants Jim Jordan et James Comer – ont envoyé une assignation à comparaître pour obtenir l’audio des entretiens de Hur avec Biden, mais le ministère de la Justice n’a remis qu’une partie des enregistrements, laissant de côté l’audio de l’entretien avec le président.
Accusations et critiques
Les républicains ont accusé la Maison Blanche d’avoir caché l’enregistrement parce que, selon eux, le président a peur que les électeurs l’entendent pendant une année électorale. Un porte-parole de Jordan a critiqué la décision du ministère de la Justice vendredi, déclarant : « La primauté du droit pour vous, mais pas pour moi. »
Une transcription de l’interview de Hur montre que Biden a du mal à se souvenir de certaines dates et qu’il confond parfois certains détails – ce qu’il fait depuis des années, en public comme en privé, selon ses collaborateurs de longue date – mais qu’il fait par ailleurs preuve d’une grande mémoire dans d’autres domaines. Biden et ses collaborateurs sont particulièrement sensibles aux questions concernant son âge. À 81 ans, il est le président le plus âgé de tous les temps et il brigue actuellement un nouveau mandat de quatre ans.
Efforts du ministère de la Justice
Le procureur général a déclaré que le ministère de la Justice avait déployé des efforts extraordinaires pour fournir des informations aux législateurs sur l’enquête de Hur. Cependant, Garland a déclaré que la publication de l’enregistrement audio pourrait compromettre de futures enquêtes sensibles, car les témoins pourraient être moins enclins à coopérer s’ils savent que leurs entretiens pourraient devenir publics.
Dans une lettre publiée le mois dernier détaillant la décision de Biden de faire valoir le privilège exécutif, l’avocat de la Maison Blanche Ed Siskel a accusé les républicains d’avoir cherché à obtenir les enregistrements pour pouvoir les « découper » et les déformer pour attaquer le président. Le privilège exécutif donne aux présidents le droit de garder des informations confidentielles auprès des tribunaux, du Congrès et du public afin de protéger la confidentialité des décisions prises, même s’il peut être contesté devant les tribunaux.
Précédents similaires
Le ministère de la Justice a noté qu’il avait également refusé de poursuivre le procureur général Bill Barr, qui avait été reconnu coupable d’outrage au tribunal en 2019. La Chambre, contrôlée par les démocrates, a voté pour émettre un renvoi contre Barr après qu’il ait refusé de remettre des documents liés à une enquête d’un procureur spécial sur l’ancien président Donald Trump.
Le ministère de la Justice a également refusé de poursuivre l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche de Trump, Mark Meadows, après qu’il a été jugé pour outrage au Congrès pour avoir cessé de coopérer avec la commission du 6 janvier enquêtant sur l’attaque du Capitole américain. Des années auparavant, le procureur général de l’époque, Eric Holder, avait été jugé pour outrage au Congrès en lien avec l’opération de trafic d’armes connue sous le nom d’Opération Fast and Furious. Le ministère de la Justice n’a également pris aucune mesure contre Holder.
Deux anciens responsables de la Maison Blanche de Trump, Peter Navarro et Steve Bannon, ont été poursuivis pour outrage au Congrès pour avoir défié les assignations à comparaître de la commission du 6 janvier. Ils ont tous deux été reconnus coupables lors du procès et condamnés à quatre mois de prison. Navarro est derrière les barreaux depuis mars et Bannon a reçu l’ordre de se présenter en prison avant le 1er juillet.
Hur, le procureur spécial dans l’affaire Biden, a passé un an à enquêter sur la conservation inappropriée par le président de documents classifiés datant de l’époque où il était sénateur et vice-président. Hur a déclaré qu’il n’avait pas trouvé suffisamment de preuves pour mener à bien une action en justice. Hur a cité les limites de la mémoire de Biden et la coopération du président avec les enquêteurs qui « pourraient convaincre certains jurés qu’il a commis une erreur innocente ». Le rapport de Hur décrit également le président comme « quelqu’un pour qui les jurés voudront identifier un doute raisonnable ».
