Même avec furthermore de 1,5 million d’Américains recevant un vaccin COVID chaque jour, les responsables estiment qu’il faudra encore plusieurs mois avant que suffisamment de personnes soient protégées contre le virus mortel. D’ici là, et potentiellement au-delà, les authorities conviennent que l’ouverture des écoles, des restaurants et d’autres lieux publics de la manière la furthermore sûre doable reposera sur des exams généralisés pour le SRAS-CoV-2, le virus qui lead to le COVID-19.



En juin 2020, la Meals and Drug Administration (Fda) des États-Unis avait accordé une autorisation d’utilisation d’urgence pour plus de 85 kits de exam d’ADN viral différents – ou assessments – chacun avec des degrés de sensibilité très variables et des taux de précision inconnus. Cependant, en l’absence de examination regular pour le nouveau coronavirus, il existe peu de données permettant de juger de l’utilité de ces différents tests pour les attempts des municipalités pour rouvrir leurs activités en toute sécurité.

Des chercheurs développent un modèle pour estimer le taux de faux négatifs pour les checks COVID-19

Une équipe de chercheurs du Beth Israel Deaconess Health-related Center (BIDMC) a développé un moyen mathématique d’évaluer le taux de faux négatifs des checks. La méthodologie de l’équipe, qui permet une comparaison pomme-pomme de la sensibilité clinique des différents tests, est publiée dans la revue Medical Infectious Illnesses.



« Pour revenir aux affaires comme d’habitude, nous convenons tous que nous devons intensifier massivement les exams pour déterminer qui est négatif et qui est infectieux – mais cela ne fonctionnera de manière optimale que si vous pouvez attraper tous les cas positifs », a déclaré co -auteur correspondant James E. Kirby, MD, directeur des laboratoires de microbiologie clinique au BIDMC. « Nous avons constaté que les sensibilités cliniques varient considérablement, ce qui a des implications claires pour les soins aux clients, l’épidémiologie et la gestion sociale et économique de la pandémie en cours. »

« Ces résultats sont particulièrement importants alors que nous passons du take a look at d’individus principalement symptomatiques à un dépistage moreover régulier dans la communauté », a déclaré l’auteur co-correspondant Ramy Arnaout, MD, DPhil, directeur associé des laboratoires de microbiologie clinique du BIDMC. « Le nombre de personnes manquées – le taux de fake négatifs – dépend du examination utilisé. Avec notre modèle, nous sommes mieux informés pour nous demander dans quelle mesure ces personnes sont susceptibles d’être infectieuses. »

Les résultats des assessments COVID sont généralement signalés comme simplement positifs ou négatifs. Cependant, les personnes séropositives peuvent héberger des quantités radicalement différentes de virus ou de charge virale, selon la durée de leur infection ou la gravité de leurs symptômes. En fait, la demand virale peut varier jusqu’à cent hundreds of thousands de fois entre les individus, a déclaré Kirby.

En utilisant les données de additionally de 27000 tests de COVID-19 effectués sur les websites de l’hôpital Beth Israel Lahey Health du 26 mars au 2 mai 2020, Kirby, Arnaout et leurs collègues ont d’abord démontré que les costs virales peuvent être signalées de manière fiable. « Cela permet de distinguer les tremendous-épandeurs potentiels, à un extrême, des personnes en convalescence, avec presque aucun virus, et donc une faible probabilité de propagation de l’infection », a déclaré Arnaout.

Ensuite, les chercheurs ont estimé la sensibilité clinique et le taux de fake négatifs en premier pour le check interne – qui a été parmi les premiers à être mis en œuvre à l’échelle nationale et considéré parmi les meilleurs de sa catégorie. L’analyse des résultats des assessments répétés pour les près de 5000 sufferers qui ont été testés positifs a permis aux chercheurs de déterminer que le take a look at interne fournissait un fake négatif dans approximativement 10% des cas, donnant au test une sensibilité clinique d’environ 90%.

Pour estimer la précision des autres exams, l’équipe a basé ses calculs sur la limite de détection de chaque check, ou LoD, définie comme la plus petite quantité d’ADN viral détectable qu’un examination capturera 95% ou in addition du temps.

Arnaout, Kirby et ses collègues ont démontré que la limite de détection peut être utilisée comme une approximation pour estimer la sensibilité clinique d’un take a look at donné. Selon les calculs de l’équipe, un take a look at avec une limite de détection de 1000 copies d’ADN viral par ml ne devrait détecter que 75% des individuals atteints de COVID-19, fournissant à une personne sur quatre un faux négatif. L’équipe a également montré qu’un exam disponible aujourd’hui manque jusqu’à une personne infectée sur trois, tandis qu’un autre peut manquer jusqu’à 60 pour cent des cas positifs.

Bien que tous les sufferers positifs au COVID manqués par des assessments sensibles de PCR et de détection d’antigène ne soient pas infectieux pour d’autres, certains le seront, notent les chercheurs.

« Ces échecs saperont les attempts de santé publique et mettront les people et leurs contacts en danger », a déclaré Arnaout. « Cela doit nous donner une pause, et nous devons vraiment évaluer chaque nouveau check, même dans notre empressement à augmenter la capacité de check pour comprendre dans quelle mesure ils soutiennent nos objectifs de check. »

Les coauteurs étaient Rose A. Lee, Christina F. Yen, Kenneth P. Smith, Cody Callahan, Ghee Rye Lee et Rohit Arora, tous de BIDMC.

Ce travail a été financé en partie par une subvention de l’Institut countrywide des allergies et des maladies infectieuses, NIH (F32 AI124590). Le Dr Arnaout est chercheur principal sur une étude clinique parrainée par Abbott moléculaire, MitoLab et E25Bio, sans rapport avec les travaux actuels. Tous les autres auteurs ne signalent aucun conflit d’intérêts potentiel.