Mais l’appel de 2004 lie le nom de famille Crow à une affaire qui a été portée devant la Cour suprême : en janvier 2005, le tribunal a rejeté la demande d’appel, une réclamation de droits d’auteur de 25 hundreds of thousands de dollars intentée par un cupboard d’architecture contre Trammell Crow Household Co. un développement société qui fait partie de l’empire immobilier construit par le père de Crow. La décision de la Cour suprême a finalement profité à Trammell Crow Residential.
Thomas fait l’objet d’un examen minutieux à la suite d’une série de rapports ProPublica moreover tôt ce mois-ci qui indiquaient qu’il avait vendu sa maison d’enfance à Crow et n’avait pas divulgué la vente, et qu’il avait accepté des vacances coûteuses de Crow – sans les divulguer – depuis in addition de 20 ans.
mais dans une déclaration à Bloomberg, un porte-parole a noté que Crow Holdings – la société qui gère le capital de la famille Crow et dont Harlan Crow était le PDG au second de l’appel – fonctionnait de manière indépendante. de Trammell Crow Residential, sa plateforme de développement multifamilial.
“Crow Holdings avait une participation minoritaire dans les functions impliquées dans cette affaire et n’avait donc aucun contrôle sur aucune de ces entités. Ni Harlan Crow ni Crow Holdings n’avaient connaissance de cette affaire ni n’étaient impliqués dans cette affaire, et une recherche dans les dossiers juridiques de Crow Holding ne révèle aucune implication. dans ce cas. Harlan Crow n’a jamais discuté de cette affaire ou de toute autre affaire avec un juge. ”
On ne sait pas si Thomas aurait fait le lien entre Trammell Crow Residential et Harlan Crow, qui, à l’époque, avait déjà commencé à offrir des cadeaux et des voyages à Thomas, selon un rapport du Los Angeles Moments de 2004.
ou du moins à utiliser le code appliqué aux autres juges fédéraux.
“Ce serait un bon pas dans la bonne direction.”