En cette année d’événements météorologiques extrêmes – des incendies de forêt dévastateurs sur la côte ouest aux tempêtes tropicales de l’Atlantique qui ont épuisé l’alphabet – les scientifiques et les membres du general public se demandent quand ces événements extrêmes peuvent être scientifiquement liés au changement climatique.




Dale Durran, professeur de sciences atmosphériques à l’Université de Washington, soutient que la science du climat doit aborder cette dilemma d’une manière similaire à la façon dont les prévisionnistes émettent des avertissements en cas de temps dangereux.

Les climatologues sont-ils trop prudents lorsqu'ils associent les situations météorologiques extrêmes au changement climatique ?

Dans un nouvel article, publié dans le numéro d’octobre du Bulletin de l’American Meteorological Modern society, il s’inspire de l’expérience de la communauté des prévisions météorologiques pour prédire les événements météorologiques extrêmes tels que les tornades, les crues éclair, les vents violents et les tempêtes hivernales. Si les prévisionnistes envoient trop souvent une alerte erronée, les gens commenceront à les ignorer. S’ils ne alertent pas en cas d’événements graves, les gens seront blessés. Remark la communauté des sciences atmosphériques peut-elle trouver le bon équilibre ?




La plupart des approches actuelles pour attribuer les événements météorologiques extrêmes au réchauffement climatique, dit-il, comme les problems menant aux incendies de forêt en cours en Occident, se concentrent sur la probabilité de déclencher une fausse alerte. Les scientifiques font cela en utilisant des statistiques pour estimer l’augmentation de la probabilité de cet événement qui est attribuable au changement climatique. Ces mesures statistiques sont étroitement liées au « taux de fausses alarmes », une mesure importante utilisée pour évaluer la qualité des alertes météorologiques dangereuses.

Mais il y a une deuxième métrique clé utilisée pour évaluer les performances des prévisionnistes météorologiques, soutient-il: la probabilité que la prévision avertisse correctement des événements qui se produisent réellement, connue sous le nom de « probabilité de détection ». La probabilité idéale de score de détection est de 100%, tandis que le taux de fausses alarmes idéal serait de zéro.

La probabilité de détection a été la plupart du temps ignorée lorsqu’il s’agit de lier les événements extrêmes au changement climatique, dit-il. Pourtant, les prévisions météorologiques et l’attribution du changement climatique sont confrontées à un compromis entre les deux. Tant pour les prévisions météorologiques que pour l’attribution du changement climatique, les calculs de l’article montrent que l’augmentation des seuils pour réduire les fausses alarmes produit une baisse beaucoup furthermore importante de la probabilité de détection.

S’appuyant sur un exemple hypothétique de prévisionniste de tornade dont le taux de fausse alarme est nul, mais s’accompagne d’une faible probabilité de détection, il écrit qu’une telle « stratégie de prévision de tornade trop prudente pourrait être considérée par certains comme une politique intelligente dans le contexte de attribuant des événements extrêmes au réchauffement climatique, mais cela est incompatible avec la façon dont les météorologues mettent en garde contre un huge éventail de problems météorologiques dangereuses, et sans doute avec la façon dont la société s’attend à être avertie des menaces à la propriété et à la vie humaine.  »

Pourquoi est-ce important ? Le doc conclut en notant: « Si un prévisionniste ne prévient pas d’une tornade, il peut y avoir des conséquences graves et des pertes en vies humaines, mais le fait de ne pas tenir compte des prévisions ne rend pas les tornades de l’année prochaine furthermore graves. D’un autre côté, tout défaut d’alerter le general public à propos de ces événements extrêmes réellement influencés par le réchauffement de la planète facilite l’illusion que l’humanité a le temps de retarder les steps nécessaires pour lutter contre la supply de ce réchauffement. Parce que le temps de séjour du CO2 dans l’atmosphère est de plusieurs centaines à des milliers d’années, les conséquences cumulatives de ces les erreurs peuvent avoir une durée de vie très longue. «