Lorsque vous éliminez toutes les difficulties et les théories bien pensées, le seul énoncé de mission d’une économie sous le capitalisme est de croître. Nous disons qu’une économie est saine lorsqu’elle ajoute des emplois, de la productivité et des bénéfices, et nous disons qu’une économie est malade lorsqu’elle se contracte, perd des emplois et n’atteint pas les marqueurs de rentabilité.



Mais ne faut-il pas s’attendre à additionally qu’une croissance sans but de la element d’une économie ? Notre économie ne devrait-elle pas récompenser la croissance dans des secteurs qui profiteraient à tout le monde – la science environnementale, par exemple – et décourager la croissance dans des secteurs qui nuisent au bien public, comme la privatisation de notre approvisionnement en eau ?

Comment le gouvernement impact l’économie

Le gouvernement est censé être un contrepoids à la croissance inexploitée de l’économie. Les réglementations, les crédits d’impôt et autres incitations sont censés encourager une croissance bénéfique et décourager les dommages causés par un capitalisme sans entraves. Mais au cours des quatre dernières décennies, le gouvernement s’est largement abdiqué de son rôle de réglementation, donnant aux entreprises une licence gratuite pour poursuivre aveuglément la croissance pour la croissance.



Dans l’épisode de cette semaine de « Pitchfork Economics », la professeure d’économie Mariana Mazzucato discute de son nouveau livre « Mission Economic climate : A Moonshot Manual to Altering Capitalism ». Son objectif avec le livre est, selon les mots du co-animateur David Goldstein, d’encourager un nouveau form d’économie qui valorise « les résultats plutôt que la very simple production ».

« Depuis quelques années maintenant, je travaille avec les décideurs politiques du monde entier, essayant de les convaincre que nous devons repenser la politique loin de la fixation des marchés et vers la création et le modelage des marchés », a déclaré Mazzucato.

Cela prendrait la forme, a-t-elle expliqué, de gouvernements créant « une liste de grands problèmes que nous avons » en tant que société, allant de « l’avenir de la mobilité » à « la résolution des problèmes clés liés à la fracture numérique », à « l’extraction du plastique ». de l’océan.  » Les législateurs concevraient alors une stratégie pour impliquer « autant de secteurs différents que feasible pour collaborer et innover ensemble pour résoudre ce problème ».

Le rôle du gouvernement, dans ce cas, serait en tant qu’acheteur, en tant que soutien de « subventions et prêts pour galvaniser autant d’innovation et d’investissements ascendants que doable pour résoudre réellement les problèmes », et en tant que directeur de « ce que j’ai été appelant une politique axée sur la mission.  »

Cela dirigerait et inciterait les meilleures entreprises américaines à résoudre certains des plus grands problèmes de l’humanité, en mettant la drive du gain au company du as well as grand bien.

L’exemple DARPA

Mazzucato affirme qu’aux États-Unis, nous avons déjà un exemple parfait d’une entité gouvernementale qui inspire l’innovation dans la poursuite d’un seul objectif : la Defense Advanced Research Initiatives Agency, ou DARPA. Fondé dans les années 1950 aux côtés de la NASA comme lors de la class américaine à la lune, dit-elle, le gouvernement a établi dans la DARPA « une nouvelle conception de partenariat general public-privé ».

« Il y a eu beaucoup d’investissements de la portion d’entreprises comme Honeywell, Motorola et Basic Electric », a déclaré Mazzucato, et dans la quête de développer des technologies spatiales, les entreprises américaines ont construit des innovations qui finiraient par créer les écrans tactiles, l’intelligence artificielle activée par la voix. GPS et technologie de voiture sans conducteur. Fondamentalement, sans le moonshot, nous pourrions ne pas avoir les technologies nécessaires pour construire des smartphones aujourd’hui.

Mais ces technologies n’étaient pas le but closing de l’organisation « ciblée ». « Par exemple, la DARPA a essentiellement inventé et financé ce que nous appelons aujourd’hui Internet », a expliqué Mazzucato. « Mais personne dans la DARPA n’a dit : ‘Oh, nous avons besoin d’Internet.’ Ils avaient un problème à résoudre, qui consistait à faire communiquer les satellites, et Online était la alternative à cela.  »

La DARPA est particulièrement centrée sur les issues de défense, c’est pourquoi Mazzucato appelle à une série de nouveaux ARPA pour résoudre les problèmes de société, qui « sont beaucoup as well as difficiles que les problèmes purement technologiques. Ils nécessitent souvent un changement de réglementation, un changement de comportement et un changement politique », a-t-elle déclaré.

Libérer l’innovation

Lorsque les gouvernements fixent ces objectifs énormes et apparemment impossibles pour l’industrie, ils permettent à nos esprits les in addition aiguisés d’élargir leur réflexion et d’élever leur jeu pour qu’il fonctionne de live performance avec les autres. Une partie de la raison pour laquelle ce cadre a eu beaucoup in addition de succès que les structures d’entreprise traditionnelles en termes de libération de l’innovation, explique Mazzucato, est que les penseurs sont « explicitement invités à prendre des risques, à accueillir l’incertitude ».

Le chemin vers la Lune était jonché de déchets, d’impasses et d’échecs spectaculaires. Tout cela faisait partie du system. Mettre le gouvernement en cost de la path établit « l’idée d’avoir un influence réel pour que vos succès comptent », a déclaré Mazzucato, mais il est également clair que « l’admission en cours de route vous permet d’échouer », dans un « processus de » essais et erreurs et erreurs et erreurs.  »

La croissance économique pour la croissance n’est tout simplement pas un énoncé de mission suffisant pour qu’une société prospère. Mazzucato estime que le gouvernement a un objectif nécessaire pour orienter cette croissance vers un bien commun, afin que nous tous – entreprises, humains et la planète dans son ensemble – puissent bénéficier de ce voyage.