Chloé Moreau
Le recyclage en bordure de rue peut compenser les émissions de gaz à effet de serre des déchets destinés aux décharges, selon une nouvelle étude qui motivate les villes et villages à continuer d’offrir des solutions de recyclage pour atteindre leurs objectifs climatiques.
Les auteurs de l’étude ont approfondi la valeur économique et environnementale des endeavours de recyclage communautaires et l’ont comparée à la valeur d’autres pratiques d’atténuation du changement climatique. Ils ont conclu que le recyclage offre un retour sur investissement similaire ou supérieur à des stratégies respectueuses de l’environnement comme la transition vers des véhicules électriques ou l’achat d’énergie verte, c’est-à-dire de l’électricité provenant de resources d’énergie propres et renouvelables.
“Éliminer le gaspillage du recyclage est l’une des opportunités les additionally faciles pour les communautés et les citoyens d’aider à atténuer l’impact du changement climatique et à réduire nos demandes sur les ressources naturelles”, a déclaré Timothy Townsend, professeur de sciences de l’ingénierie environnementale à l’Université de Floride et l’un des chercheurs de l’étude. auteurs. “Le recyclage ne résoudra pas le problème à lui seul, mais il fait partie du puzzle.”
Des villes et des villages à travers le pays ont annulé ou réduit leurs programmes de recyclage en raison de la hausse des coûts. Les récentes constraints sur les matériaux recyclables collectés par les principaux marchés internationaux ont contribué à l’augmentation des coûts, selon l’étude publiée aujourd’hui dans Nature Sustainability.
Townsend et Malak Anshassi, de l’Université polytechnique de Floride, ont entrepris d’évaluer à quel point le recyclage est additionally coûteux que la seule collecte des ordures et de voir si la valeur de revente des matières recyclables était à tout minute suffisante pour que le programme s’autofinance. Ils ont également analysé le rôle que joue le recyclage résidentiel dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre et la conservation des ressources naturelles.
Lorsque les marchés du recyclage étaient les furthermore lucratifs en 2011, les coûts de recyclage aux États-Unis n’étaient que de 3 $ par an et par ménage. À partir de 2018 et jusqu’en 2020, des constraints additionally strictes ont été mises en area et la pandémie de COVID-19 a perturbé les marchés, et le coût du recyclage variait de 34 $ à 42 $. L’étude affirme que même avec des coûts additionally élevés, l’investissement compense les émissions de gaz à effet de serre des déchets non recyclés enfouis dans les décharges.
Townsend et Anshassi affirment que si les gouvernements locaux restructurent leurs programmes de recyclage pour cibler les matériaux ayant la additionally grande valeur marchande et le additionally grand potentiel de payment carbone, le recyclage peut s’autofinancer et réduire les émissions de gaz à effet de serre. Ils identifient les matériaux de additionally grande valeur tels que les journaux, le carton, les canettes en aluminium et en acier et les bouteilles en plastique HDPE et PET.
“Le recyclage est un support general public fourni par les gouvernements locaux à leurs résidents, tout comme l’approvisionnement en eau, les égouts, les routes”, a déclaré Townsend. “C’est un service qui a une dépense, mais c’est toujours le cas. Je dirais qu’il ne coûte pas cher quand on le assess à d’autres expert services que nous payons, et lorsque les marchés sont bons, vous ne payez presque rien.”
Les chercheurs suggèrent également que les gouvernements locaux et étatiques pourraient mettre en œuvre des politiques pour aider à alléger le fardeau financier du recyclage, comme établir une quantité minimale de matériaux recyclables que les fabricants doivent utiliser dans les emballages ou les produits et confier une partie de la responsabilité des coûts de recyclage aux fabricants.
“Si nous apprenons collectivement à mieux recycler, nous pouvons réduire les coûts à peu près au seuil de rentabilité”, déclare Townsend. “D’un point de vue environnemental, c’est un bon retour sur investissement.”
