• Si les républicains perdent à la fois la Maison Blanche et le Sénat en 2020, ils ont toujours le contrôle sur une branche critique du gouvernement: le pouvoir judiciaire.
  • Même si le président Donald Trump ne gagne pas le 3 novembre, Amy Coney Barrett a livré au GOP une victoire cruciale.




    Le juge fédéral – maintenant un nouveau juge de la Cour suprême – est le premier candidat de l’histoire des États-Unis à être confirmé si près d’un jour d’élection. Barrett a remplacé la défunte icône libérale, la juge Ruth Bader Ginsburg, huit jours avant les élections générales, grâce à un Sénat dirigé par les républicains qui était farouchement déterminé à occuper le siège.

    Dans les semaines qui ont suivi, les démocrates ont dénoncé les républicains pour avoir accordé la priorité à une nomination judiciaire et à l’exercice de fonctions législatives clés, parmi lesquelles un nouveau projet de loi de relance des coronavirus pour aider des hundreds of thousands d’Américains en difficulté.


    Le fiasco partisan a atteint son paroxysme lundi soir lorsque les options du chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, se sont finalement matérialisés. Il a ajourné le Sénat après le vote de confirmation de Barrett, fermant la perspective d’une aide supplémentaire jusqu’à la fin des élections.

    Malgré les critiques, les specialists affirment que les républicains s’en sont tenus au moyen le moreover sûr qu’ils connaissent pour préserver leur influence politique: contrôler les tribunaux. Avec Barrett, les résultats étaient doubles: les républicains ont cimenté une majorité conservatrice sur le as well as haut banc du pays pour les décennies à venir, et ils ont solidifié le soutien de certains de leurs principaux constituants, les chrétiens évangéliques blancs.

    L’état d’esprit de McConnell « ne laisser aucun poste vacant derrière  » à propos des tribunaux

    Et le second n’aurait pas pu être as well as idéal pour la fête Alors que Trump match son adversaire démocrate Joe Biden dans les sondages nationaux et que les républicains se battent pour maintenir leur majorité au Sénat, cela a peut-être été la dernière opportunité dans un avenir prévisible de remplir leur agenda juridique – et ils se sont jetés dessus.

    Quel que soit le résultat des élections de 2020, « au moins ils peuvent conserver une branche du gouvernement », a déclaré John Fea, professeur d’histoire à l’Université Messiah « Cela correspond parfaitement au livre de jeu politique. »

    Le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell de Ky., Donne deux pouces vers le haut en quittant la chambre du Capitole après un vote confirmant Amy Coney Barrett à la Cour suprême, le lundi 26 octobre 2020, à Washington.

    Manuel Balce Ceneta

    Ce livre de jeu a pris des années dans la fabrication.

    Après que les républicains aient remporté le Sénat lors du deuxième mandat du président de l’époque Barack Obama, ils ont systématiquement bloqué ses candidats à la magistrature. Le contrecoup de McConnell a été mis sous les projecteurs en 2016 lorsqu’il a refusé même de considérer le choix d’Obama pour succéder au regretté juge Antonin Scalia.

    « C’est le droit constitutionnel d’un président de nommer un juge à la Cour suprême, et c’est le droit constitutionnel du Sénat d’agir comme un contrôle sur un président et de refuser son consentement », a déclaré McConnell au Sénat après la nomination par Obama du juge Merrick Garland.

    Au minute où Trump est entré en fonction, les républicains étaient bien placés pour remodeler le système judiciaire, le président ayant hérité de 105 postes de juges vides de son prédécesseur.

    McConnell a depuis dirigé un hard work historique pour inonder les tribunaux fédéraux de juges conservateurs. Au complete, le haut républicain a fait 220 confirmations, dont trois juges de la Cour suprême. Il a réitéré sa mission furthermore tôt cette année avec une déclaration de « ne laisser aucun poste vacant derrière » – faisant passer 26 juges fédéraux même au milieu de la pandémie COVID-19.

    Les juges conservateurs sont essentiels à la base évangélique blanche du GOP

    Les républicains ont commencé à cultiver une stratégie sur le système judiciaire il y a des décennies, à peu près au même moment où les évangéliques blancs sont entrés au premier strategy politique. Après des affaires historiques de la Cour suprême, notamment Roe v. Wade en 1973, qui a légalisé l’avortement, les évangéliques blancs se sont de in addition en as well as inquiétés de ce qu’ils considéraient comme le ralentissement ethical de la country. Le GOP, enhardi par la coalition conservatrice, s’est regroupé sous une plateforme anti-avortement et pro-religieuse pour la liberté. Puis, dans les années 1980, les évangéliques blancs ont commencé à voter systématiquement pour le rouge.

    Amy Coney Barrett se tourne vers le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, alors qu’ils se rencontrent à Capitol Hill à Washington, DC, le 29 septembre 2020.

    SUSAN WALSH / POOL

    De nombreux évangéliques blancs croient que « les États-Unis ne survivront pas s’ils ne corrigent pas leur parcours et ne reviennent pas à ces valeurs chrétiennes évangéliques blanches », a déclaré Lauren Kerby, professeur d’études religieuses à la Harvard Divinity University La Cour suprême leur suggest un raccourci « pour faire respecter ce genre de valeurs qui les préoccupe vraiment ».

    Le parti a ensuite décidé de créer un réseau d’avocats et de juges conservateurs pour résister à l’influence libérale dans les tribunaux, a déclaré Andrew Lewis, professeur de sciences politiques à l’Université de Cincinnati Ils ont inventé une philosophie judiciaire axée sur la résolution des différends juridiques à travers le texte initial de la Constitution, connu sous le nom d’originalisme, et ont habilité des groupes tels que la Federalist Modern society à promouvoir l’interprétation. Les critiques disent que l’idéologie vise à limiter le pouvoir du gouvernement fédéral sur des concerns sociales comme l’avortement et les laisse aux législatures des États pour décider.

    Avance rapide vers Trump, et « tout cela a conduit à une très grande efficacité dans la nomination de juges conservateurs », a déclaré Lewis.

    Barrett, un originaliste auto-identifié, était auparavant membre de la Federalist Culture, avec de nombreux autres nommés par Trump. « Barrett est devenu l’un des candidats à la justice qui intéressait le plus la droite religieuse » « Elle représente davantage ces intérêts conservateurs culturels et traditionnels, donc je pense que cela excite vraiment beaucoup d’entre eux. »

    La relation entre les républicains et les évangéliques blancs proceed de dynamiser cette poursuite juridique. Trump a obtenu 80% de leur vote en 2016 après avoir fait campagne devant les tribunaux.

    En 2020, avec Barrett, « il s’agit moins d’essayer de gagner les évangéliques », a déclaré Fea « Il s’agit de les soutenir – pas de les perdre. Il s’agit de garantir ces 80%. »

    Si les républicains avaient laissé le siège de la Cour suprême ouvert, ils n’auraient pas réussi à élever leur idéologie conservatrice et auraient déçu une grande partie de leur base, a ajouté Fea.

    « Les évangéliques blancs attendront le strategy de relance », a-t-il déclaré. « C’est pâle en comparaison avec la justice de la Cour suprême. »

    Des personnes qui soutiennent et s’opposent à la nomination d’Amy Coney Barrett manifestent devant la Cour suprême des États-Unis le 26 octobre 2020 à Washington, DC.

    Samuel Corum

    La confirmation de Barrett a suscité l’enthousiasme des républicains et l’inquiétude des démocrates

    Si Biden remporte l’élection présidentielle, on ne sait pas s’il tentera de faire pencher la majorité de la Cour suprême en sa faveur en ajoutant additionally de juges. L’ancien vice-président est resté volontairement obscure sur le sujet, affirmant seulement qu’il n’est « pas un fan » de l’emballage judiciaire et qu’il créera une commission bipartite pour étudier la réforme des tribunaux, s’il est élu.

    Certains progressistes du parti démocrate se sont déjà ralliés à l’idée d’élargir le tribunal après la affirmation de Barrett lundi soir. Mais McConnell a fustigé l’idée in addition tôt cette semaine et a déclaré que la gauche « ne pourra pas faire grand-chose à ce sujet avant longtemps ».

    Pour le minute, il n’a pas totalement tort. Barrett a 48 ans et servira un rendez-vous à vie sur le tribunal, au grand dam des libéraux qui dénoncent son bilan comme une menace pour les droits reproductifs des femmes, les soins de santé et le contrôle des armes à feu.

    Dans les mois à venir, la Cour suprême devrait se saisir d’un particular nombre d’affaires contentieuses, y compris une contestation de la loi sur les soins abordables, auquel minute il deviendra clair à quel stage l’équilibre idéologique s’est déplacé.

    Malgré l’inquiétude, cependant, les décisions à venir de Barrett suscitent l’enthousiasme de nombreux supporters.

    À eux, Kerby a dit: « Barrett est comme Jésus. Elle va sauver la country d’une manière ou d’une autre. »