Ce sont des « boîtes de Pétri pour les bactéries et les vecteurs d’agents pathogènes nocifs », lit un avertissement d’un groupe de l’industrie des plastiques. Ils sont « chargés de virus ».



La cible du groupe ? Les sacs à provisions réutilisables que de nombreux Américains utilisent de plus en plus au lieu des sacs en plastique jetables.

Dans le coronavirus, l'industrie voit la possibilité d'annuler l'interdiction des sacs en plastique

L’industrie des sacs en plastique, frappée par une vague d’interdictions à l’échelle nationale, utilise la crise des coronavirus pour tenter de bloquer les lois interdisant le plastique à usage unique. « Nous ne voulons tout simplement pas que des millions d’Américains apportent des sacs réutilisables remplis de germes dans des établissements de vente au détail mettant le public et les travailleurs en danger », a averti mardi une campagne de l’industrie qui porte le nom de Bag the Ban, citant une colonne du Boston Herald décrivant certains des points de discussion du groupe.



La Plastics Industry Association fait également pression pour annuler les interdictions de sacs en plastique. La semaine dernière, il a envoyé une lettre au ministère américain de la Santé et des Services sociaux lui demandant de déclarer publiquement que l’interdiction des plastiques à usage unique pendant une pandémie est une menace pour la santé.

« Nous demandons au ministère de dénoncer l’interdiction de ces produits comme un risque pour la sécurité publique », a écrit le groupe de l’industrie. Il a déclaré que l’agence devrait « aider à arrêter la précipitation à interdire ces produits par les écologistes et les élus qui met les consommateurs et les travailleurs en danger. »

La science entourant les sacs réutilisables et leur potentiel de propagation de maladies est controversée. Une étude souvent citée par des chercheurs de l’Université de l’Arizona et de l’Université de Loma Linda a révélé que les sacs en plastique réutilisables peuvent contenir des bactéries et que les utilisateurs ne lavent pas très souvent les sacs réutilisables. L’étude a cependant été financée par l’American Chemistry Council, qui représente les principaux fabricants de plastiques et de produits chimiques. L’étude recommande aux acheteurs de simplement laver leurs sacs réutilisables, et non de les remplacer.

Un autre épisode cité par les groupes des plastiques est basé sur un article de presse sur une équipe de football itinérante de filles qui est tombée avec le norovirus après que l’une des athlètes a propagé le virus à ses coéquipières. La surface d’un sac d’épicerie réutilisable dans leur chambre d’hôtel a été testée positive pour le virus.

Les experts en environnement soulignent que les plastiques à usage unique peuvent toujours héberger des virus et des bactéries qu’ils ramassent lors de leur fabrication, transport, stockage ou utilisation. Une étude des U.S.National Institutes of Health a révélé que le nouveau coronavirus peut rester sur les surfaces en plastique et en acier inoxydable jusqu’à trois jours et sur le carton jusqu’à un jour. Pourtant, la simple élimination du sac serait plus sûre dans ce cas, selon les partisans du plastique à usage unique.

Ce qui est clair, cependant, c’est que les interdictions de plastique à usage unique sont devenues une menace croissante pour l’industrie des plastiques. Selon l’American Chemistry Council, les emballages, y compris les emballages à usage unique, représentent environ un tiers de la demande d’utilisation finale de résines plastiques. Avant l’épidémie de coronavirus, la décision nationale d’interdire les sacs en plastique avait atteint la Californie, Hawaï, New York, ainsi que des villes comme Boston, Boulder, Chicago, Los Angeles, San Francisco et Seattle.

Même avant l’épidémie de virus, un groupe financé par l’industrie avait travaillé avec les législateurs locaux pour bloquer les actions locales visant à réduire le plastique, en proposant une législation type conçue pour empêcher les interdictions sur les sacs, boîtes, tasses et bouteilles jetables au nom de la protection des entreprises et Choix du consommateur.

Mais maintenant, la jetabilité, autrefois un gros mot, est devenue un argument de vente car l’hygiène prime sur la durabilité. Starbucks et Dunkin ont suspendu l’acceptation des tasses rechargeables en raison de problèmes de transmission. Et l’eau en bouteille, les gants en plastique jetables, les masques et autres produits en plastique s’envolent des étagères des magasins.

Des retards dans l’interdiction des sacs en plastique sont déjà en cours. La semaine dernière, les législateurs du Maine ont voté pour repousser l’interdiction des sacs en plastique de l’État jusqu’à l’année prochaine dans le cadre d’un ensemble de mesures d’urgence contre les coronavirus. Le gouverneur Chris Sununu du New Hampshire a émis une ordonnance sanitaire d’urgence exigeant que les magasins utilisent des sacs à provisions en papier ou en plastique à usage unique pour prévenir de nouvelles infections. Mercredi, le gouverneur Charlie Baker du Massachusetts a temporairement interdit l’utilisation de sacs à provisions réutilisables et a exigé que les magasins ne facturent pas les sacs en plastique ou en papier.

À New York, John Flanagan, le principal républicain du Sénat de l’État, a appelé ce mois-ci l’État à suspendre l’interdiction des sacs en plastique qui est entrée en vigueur le 1er mars. L’application de l’interdiction avait déjà été retardée dans l’attente d’une contestation judiciaire sans rapport avec le virus .

« Ce n’est pas le moment ni le lieu », a déclaré M. Flanagan dans une interview. « Il s’agit d’un état d’urgence. » De plus, « les gens manquent les sacs en plastique », a-t-il dit. « Ils étaient très fonctionnels et utiles. Nous devons rouvrir les discussions. « 

Des groupes libertaires se sont joints à l’effort. À Albuquerque, la Fondation Rio Grande, qui se présente comme le premier groupe de réflexion sur le marché libre du Nouveau-Mexique, a mené une opposition à une initiative visant à renforcer l’interdiction des sacs en plastique de la ville. Le groupe a reçu un financement de groupes « dark money » comme le Donors Trust, qui sont financés par des donateurs qui ne sont pas légalement tenus de révéler leur nom, ainsi que la Fondation Charles G. Koch, financée par un industriel milliardaire dont les activités couvrent les produits chimiques et qui a dépensé de l’argent pour promouvoir des politiques anti-réglementation et pro-entreprises.

« Y a-t-il une pire idée à cette époque du Coronavirus » « qu’un plan pour interdire » plus complètement « les sacs en plastique ? » « 

Certaines chaînes de supermarchés sont allées de l’avant avec leur propre interdiction des sacs réutilisables. La chaîne de supermarchés du Midwest Hy-Vee a déclaré qu’elle n’acceptait plus les sacs réutilisables dans ses magasins. Price Chopper a déclaré sur Twitter qu’il réintroduisait progressivement les sacs en plastique dans ses magasins de New York.

« Cela passe par un temps assez chaud et lourd », a déclaré Matt Seaholm, directeur exécutif de l’American Recyclable Plastic Bag Alliance à Washington, qui dirige Bag the Ban. « Cela met en évidence l’une de ces conséquences involontaires que nous citons depuis des années comme une préoccupation », a-t-il déclaré.

M. Seaholm a souligné que New York est un point chaud primaire pour le coronavirus aux États-Unis, « et cela se produit en même temps que l’interdiction des sacs entre en vigueur », a-t-il déclaré. « Est-ce la bonne chose à faire ? »

« Ce n’est pas le cas », a-t-il dit. « Et nous continuerons à le diffuser. »

Les écologistes ont attaqué le mouvement. « L’industrie des plastiques essaie sans vergogne d’exploiter cette crise sanitaire », a déclaré Judith Enck, ancienne administratrice régionale de l’Environmental Protection Agency et fondatrice du groupe de défense des droits, Beyond Plastics.

« Je prends très au sérieux les coronavirus », a-t-elle déclaré. « Et les gens ne devraient pas être si durs avec eux-mêmes. S’ils doivent utiliser des sacs jetables parce qu’ils reçoivent de la nourriture, c’est bien – et j’espère que cela ne durera pas éternellement « , a-t-elle déclaré. « Mais en termes de renversement ou de report des lois, je ne vois aucune donnée indépendante qui soutienne cette décision. »

Les résultats publiés ce mois-ci par la société de recherche BloombergNEF ont prédit que les préoccupations concernant l’hygiène alimentaire pourraient augmenter l’utilisation globale des emballages en plastique, « annulant certains des premiers progrès réalisés par les entreprises » dans la réduction des déchets plastiques.

Mais les effets à plus long terme sur l’industrie dépendent du fait que la décision de retarder l’interdiction des sacs en plastique devienne plus permanente, a déclaré Julia Attwood, responsable des matériaux avancés chez BloombergNEF. « Je pense que si cela est considéré comme une mesure d’urgence limitée, alors il n’y aura pas beaucoup d’effet sur la demande à long terme de plastique », a-t-elle déclaré.

Mais d’autres facteurs du marché sont en jeu, a-t-elle déclaré. Parce que le plastique est fabriqué à partir de combustibles fossiles, les prix du plastique suivent les prix du pétrole – qui ont chuté. Cela a rendu le recyclage du plastique moins économique.

Pendant ce temps, « les alternatives ne sont pas prêtes, et les gens sont soudainement beaucoup plus préoccupés par l’hygiène que par l’impact potentiel sur l’environnement des plastiques », a-t-elle déclaré. « Nous sommes dans une petite tempête parfaite. »