in

La Cour d'appel a semblé sceptique quant aux arguments de Trump dans le différend sur les dossiers de Mar-a-Lago

Merci pour votre inscription !

Accédez à vos sujets favoris dans un flux personnalisé lorsque vous êtes en déplacement.

Un panel de la cour d’appel fédérale s’est montré sceptique mardi quant aux arguments que Donald Trump a soulevés contre le ministère de la Justice dans son enquête croissante sur le traitement par l’ancien président de files classifiés dans sa maison et son club privé du sud de la Floride.

La Cour d'appel a semblé sceptique quant aux arguments de Trump dans le différend sur les dossiers de Mar-a-Lago

Dans une brève plaidoirie, l’avocat de Trump, James Trusty, a déclaré que la Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit devrait maintenir un processus de vérification des milliers de dossiers saisis à Mar-a-Lago, ce qui, selon le ministère de la Justice, a ralenti son enquête. Dans le cadre de ce processus, un arbitre extérieur – connu sous le nom de maître spécial – a examiné les files pour déterminer si certains sont couverts par des protections légales et devraient être exclus de l’enquête du ministère de la Justice.

Devant un panel de trois juges du 11e circuit, Trusty a déclaré “qu’il n’y a pas non plus de condition dans l’histoire de ce pays où un président en exercice a autorisé une descente au domicile d’un candidat à la présidentielle”.

“Il s’agit d’une situation où un rival politique a fait l’objet d’un mandat de perquisition et des milliers de paperwork personnels ont été confisqués. Nous ne pouvons pas ignorer cela”, a ajouté Trusty.

Mais ses arguments ont été vivement interrogés par le panel de trois juges du 11e circuit, qui comprenait une personne nommée par George W. Bush et une paire de personnes nommées par Trump. Le panel, y compris le juge en chef William Pryor, a semblé favorable à l’argument du ministère de la Justice selon lequel l’examen principal spécial représentait une “intrusion” dans son enquête.

Pryor, une personne nommée par Bush confirmée en 2004, a fait element de ses inquiétudes quant au précédent que le 11e circuit créerait en bénissant l’examen principal spécial, que la juge Aileen Cannon a accordé à la demande de Trump en septembre.

“Outre le fait qu’il s’agit d’un ancien président, tout le reste à ce sujet est indiscernable de tout mandat de perquisition préalable à l’inculpation”, a déclaré Pryor. “Et nous devons nous inquiéter du précédent que nous créerions qui permettrait à toute cible d’une enquête pénale fédérale d’aller devant un tribunal de district et de faire en sorte qu’un tribunal de district entende ce sort de requête.”

Trusty a déploré l’ampleur de la recherche du FBI. Il a déclaré que les enquêteurs fédéraux avaient reçu une “carte blanche” du juge magistrat fédéral qui avait approuvé la perquisition.

Mais Pryor a suggéré que Trump était lui-même responsable de la saisie de tout objet staff.

“Je ne pense pas que ce soit nécessairement la faute du gouvernement”, a-t-il dit, “si quelqu’un a mêlé des documents classifiés à toutes sortes d’autres biens personnels”.

Trusty a rencontré une résistance même sur le choix des mots. À un instant donné, après avoir qualifié la perquisition du FBI de Mar-a-Lago de “raid”, le juge Britt Grant s’est interrogé sur la pertinence de ce terme.

“Pensez-vous que ‘raid’ est le bon terme pour l’exécution d’un mandat ?” a demandé Grant, une personne nommée par Trump qui a travaillé pour le juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh pendant son mandat à la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit DC.

Trusty s’est excusé d’avoir utilisé un “terme chargé”.

Le panel du 11e circuit comprenait une autre personne nommée par Trump, le juge Andrew Brasher. Dans une décision précédente, Grant et Brasher se sont prononcés contre Trump et ont permis au ministère de la Justice de retrouver l’accès à environ 100 paperwork marqués comme classifiés.

Avec ses arguments mardi, le ministère de la Justice est allé as well as loin en demandant effectivement au 11e circuit de retirer le maître spécial, le juge Raymond Dearie, un vétéran semi-retraité du tribunal fédéral de première instance de Brooklyn. Le ministère de la Justice a fait pression pour annuler la nomination de Dearie alors même qu’il a coopéré avec l’examen principal spécial, qui doit se terminer en décembre.

Les arguments étroitement surveillés se sont déroulés avant le 11e circuit, à Atlanta, quelques jours seulement après que le procureur général Merrick Garland a nommé un procureur de longue date pour les crimes de guerre et la corruption publique, Jack Smith, en tant que conseiller spécial pour superviser les enquêtes impliquant Trump. Avec la nomination, Smith est immédiatement venu superviser l’enquête sur la thésaurisation de files classifiés par Trump à Mar-a-Lago, ainsi qu’une enquête distincte sur les initiatives visant à annuler les élections de 2020.

Trump a dénoncé la nomination d’un avocat spécial comme “honteuse”. Smith, qui sert à La Haye depuis 2018 en tant que procureur en chef des crimes de guerre commis au Kosovo, begin son travail depuis les Pays-Bas alors qu’il se remet de blessures subies dans un accident de vélo.

Lors des plaidoiries de mardi, l’avocat du ministère de la Justice, Sopan Joshi, a comparé les arguments de Trump à des “sables mouvants”, affirmant que l’ancien président avait initialement affirmé que les dossiers saisis étaient soumis au top secret professionnel de l’avocat.

“Et puis le privilège de l’exécutif a été introduit, même si je ne sais pas pourquoi cela empêcherait l’exécutif d’utiliser les paperwork dans une enquête”, a-t-il déclaré.

À la Cour suprême, a-t-il dit, les avocats de Trump ont alors fait valoir que le différend était centré sur la problem de savoir si des documents classifiés avaient été déclassifiés. Mardi, a noté Joshi, les avocats de Trump ont soulevé des arguments pour savoir si les objets saisis étaient “présidentiels ou personnels”.

Joshi a déclaré que cette série d’arguments soulignait que l’examen principal spécial ordonné par Cannon était “anormal et extraordinaire”.

Lundi, un jour avant de se présenter devant le 11e circuit, le ministère de la Justice a déclaré dans un file judiciaire que Smith avait examiné et approuvé les arguments qu’il prévoyait de soulever lors de l’audience.