Les coûts de servicing ont augmenté pour de nombreuses armes américaines, y compris certains systèmes cruciaux fournis par l'Ukraine ou susceptibles d'être déployés dans un conflit avec la Chine.
En particulier, les coûts d’exploitation et de guidance du M982 Excalibur – un obus d’artillerie de 155 mm guidé par GPS fourni à l’Ukraine – ont presque doublé entre 2011 et 2022 pour atteindre environ 100 000 dollars par obus, selon un rapport du Government Accountability Place of work.
De tels problèmes sont inhérents au système d’approvisionnement militaire. Le prix d’une arme, comme un chasseur à réaction, ne reflète qu’une portion de ce qu’il en coûtera pour entretenir cette arme tout au prolonged de sa durée de vie. « Les coûts d'exploitation et de assist (O&S) représentent historiquement approximativement 70% du coût total du cycle de vie d'un système d'armes, c'est-à-dire le coût d'exploitation et de servicing du système depuis les opérations initiales jusqu'à la fin de sa vie », a expliqué le GAO. « Les coûts comprennent, entre autres, les pièces de réparation, la upkeep des dépôts et sur le terrain, les providers contractuels, le help system et le staff. »
Même une évaluation précise de ces coûts peut s’avérer problématique. Le ministère de la Défense était tenu de rendre compte de 25 programmes de l’armée, de la maritime et de l’air. Cependant, le GAO n’a reçu des données adéquates que pour 16 d’entre eux. Parmi eux, sept ont connu des augmentations critiques en matière de F&S. Cela signifiait qu'une arme avait connu soit une augmentation de 25 % de ses coûts d'exploitation et de help par rapport aux estimations de coûts des années précédentes, soit une augmentation d'au moins 50 % depuis que l'arme avait été initialement mise en service.
L'armée a estimé que les coûts d'exploitation et de upkeep de l'Excalibur – déployé pour la première fois en 2007 – avaient grimpé de 183% depuis une estimation de base de 2011. L'armée a imputé cette augmentation à deux facteurs : l'achat de in addition d'obus que prévu initialement – ce qui a entraîné une augmentation des coûts de routine maintenance – et des mises à niveau matérielles et logicielles telles que des « technologies avancées de positionnement et de navigation ». Le coût d'Excalibur a été estimé à environ 100 000 dollars par obus, contre environ 3 000 bucks pour un obus non guidé de 155 mm.
Il est intéressant de noter que le GAO a refusé de préciser le nombre d'obus Excalibur acquis parce que « le DOD jugeait ces informations sensibles ». Les États-Unis ont commencé à fournir à l’Ukraine des obus Excalibur à l’automne 2022, et les artilleurs ukrainiens étaient très satisfaits des obus à guidage de précision qui pouvaient toucher des cibles russes vitales – telles que les quartiers généraux et les dépôts de ravitaillement – à une distance de 25 miles. Le brouillage massif du GPS russe a peut-être réduit la précision des armes guidées par GPS telles que les fusées Excalibur et HIMARS, mais ces munitions se sont avérées très utiles pour perturber la logistique, ainsi que le commandement et le contrôle russes.
Outre l'Excalibur, d'autres armes dont les coûts de upkeep ont fortement augmenté sont l'avion de guerre électronique EA-18G Growler de la Maritime (en hausse de 219% depuis 2003), le chasseur F/A-18 E/F Super Hornet (179% depuis 2012) et le système de communication par satellite Navy Multiband Terminal (647% depuis 2012). Pour l'armée, la station d'armes commune télécommandée a enregistré une augmentation de 335% depuis 2017, le système de commandement et de contrôle des manœuvres de mission tactique en hausse de 464% depuis 2008 et le système d'information and facts Warfighter. Network-Tactical Increment 1, en hausse de 32 % depuis 2007.
Comme tout propriétaire d’automobile le sait, les coûts d’entretien d’un véhicule augmentent avec le temps à mesure que les composants vieillissants doivent être remplacés, et le prix de ces pièces augmente avec l’inflation. Et calculer ce qu’est une augmentation raisonnable est délicat pour le matériel militaire. Les évaluations du maintien en puissance sont une pratique relativement nouvelle pour le ministère de la Défense, et pour les équipements as well as anciens – le F-22 a effectué son premier vol en 1997 – il peut être difficile de dire que les coûts de upkeep sont additionally élevés que ceux initialement estimés il y a plusieurs décennies.
« La fréquence et l'intensité de l'utilisation peuvent devenir un facteur au fil du temps, notamment pour les plates-formes aéronautiques et navales », a noté Maurer.
Néanmoins, tout cela soulève la dilemma de savoir si les coûts de routine maintenance plus élevés des équipements militaires américains résultent, au moins en partie, de problèmes de conception et de fabrication. « Nous ne connaissons pas l'ampleur précise de la croissance des coûts O&S because of à des problèmes de conception ou à une mauvaise gestion du maintien en puissance », a déclaré Maurer. « À certains égards, ces problèmes pourraient réduire les coûts d'exploitation et de upkeep, car les systèmes ne peuvent pas voler, fonctionner ou naviguer aussi souvent que prévu. Bien sûr, cela signifie également un mauvais retour sur investissement pour le contribuable. Nous voulons absolument voir de bonnes conceptions et de bonnes stratégies de maintien en puissance. « .
Mais à l’avenir, ces rapports de routine maintenance devraient fournir des indices permettant de savoir si l’entretien d’une arme coûte additionally cher qu’il ne le devrait. « Au fil du temps, à mesure que le ministère de la Défense continuera à publier ces examens, le Congrès et le general public auront une as well as grande capacité à tenir le Pentagone responsable des coûts d'exploitation des systèmes d'armes », a déclaré Maurer.
le journal Overseas Plan et d'autres publications. Il est titulaire d'une maîtrise en sciences politiques de la Rutgers Univ. Suivez-le sur Twitter et LinkedIn.
