The Good Place, la comĂ©die paradisiaque de NBC, a diffusĂ© son dernier Ă©pisode en janvier 2020. Michael Schur a crĂ©Ă© la sĂ©rie, le mĂȘme gars derriĂšre Parks and Recreation. (Il a Ă©galement Ă©crit sur The Office et Saturday Night Live). Un podcast Daily Beast a rĂ©cemment invitĂ© Schur Ă  parler de tout son travail Ă  la tĂ©lĂ©vision, mais surtout de The Good Place. Schur a rĂ©vĂ©lĂ© Ă  l’animateur de podcast que le comitĂ© cĂ©leste que vous voyez dans l’Ă©mission est le commentaire de la salle des Ă©crivains sur les dĂ©mocrates.

Le comité Good Place parodiait les «démocrates au CongrÚs», dit Schur

Sur le podcast du Daily Beast The Last Laugh, l’animateur Matt Wilstein a longuement discutĂ© de The Good Place avec Schur. La conversation a pris un virage politique lorsque Wilstein a interrogĂ© Schur sur le comitĂ© Good Place. Le comitĂ© est un groupe de personnages (dirigĂ© par l’acteur / comĂ©dien Paul Scheer) qui reprĂ©sentent le Good Place fictif dans tous les domaines.

Le créateur de «The Good Place» dit qu'ils parodiaient les libéraux avec le comité Good Place

Beaucoup de personnages de The Good Place ont des points de vue assez libĂ©raux et le spectacle a tendance Ă  avoir une tendance progressive globale. (L’effondrement du systĂšme de «points» pour dĂ©terminer le placement au bon endroit ou au mauvais endroit peut ĂȘtre lu comme une critique du capitalisme lui-mĂȘme). Cependant, Schur a rĂ©vĂ©lĂ© que le comitĂ© Ă©tait un commentaire politique sur les libĂ©raux.



« Ce n’est pas une erreur, ils sont tous habillĂ©s comme des randonneurs de l’Oregon », a plaisantĂ© Schur.

D’oĂč vient ce choix, a demandĂ© Wilstein?

« Cela est nĂ© d’une frustration gĂ©nĂ©rale Ă  l’Ă©gard des gens que vous pourriez considĂ©rer comme progressistes ou libĂ©raux », a expliquĂ© Schur.

Michael Schur dit qu’un Ă©pisode de «The Good Place» en particulier frappe le clou

Schur a appelĂ© une ligne particuliĂšre d’un Ă©pisode de Good Place comme exemple. Quelque chose que le personnage de Paul Scheer dit lors d’une nĂ©gociation avec Sean, le chef du Bad Place, est l’un des moments prĂ©fĂ©rĂ©s de Schur de la sĂ©rie. Dans la scĂšne, chaque contre-offre que Sean fait est pire pour le comitĂ© que la prĂ©cĂ©dente.

Sean dit finalement: « Je fais une offre, tu ne vas mĂȘme pas nĂ©gocier? »

« Vous savez, il a raison », rĂ©pond Paul Scheer Ă  la tĂȘte du comitĂ© Good Place, « la seule chose raisonnable Ă  faire est de continuer Ă  abandonner les choses unilatĂ©ralement jusqu’Ă  ce que ce dĂ©mon soit heureux. »

Schur a ensuite expliqué la signification de cette blague:

C’est le plus ouvertement politique que nous ayons eu et c’est juste une frustration directe par rapport Ă  ce que je vois des dĂ©mocrates au CongrĂšs et d’autres gouvernements locaux oĂč c’est un peu comme: «  Nous n’allons pas simplement ĂȘtre raisonnables  » – les gens devraient ĂȘtre raisonnable, d’une maniĂšre gĂ©nĂ©rale – «nous allons surcompenser et simplement concĂ©der
 un tas de choses.

Schur a expliqué pourquoi cela le frustrait autant.

« Ce n’est pas raisonnable », a-t-il dit. « ConcĂ©der toutes les choses … pour lesquelles vous voulez vous battre unilatĂ©ralement n’est pas raisonnable, c’est stupide. Cela trahit votre propre systĂšme de valeurs et cela me rend fou. « 

Schur soutient que les libĂ©raux qui concĂšdent trop en politique n’aident pas Ă  faire quoi que ce soit

Le producteur exécutif de Good Place a également utilisé la blague du correspondant de la maison blanche de Michelle Wolf, la comédienne Michelle Wolf. Sa blague sur le maquillage des yeux de Sarah Huckabee Sander semblait faire exploser tout Internet.

« De trĂšs mauvaise foi, les rĂ©publicains ont fait grand cas », a dĂ©clarĂ© Schur. «Pendant ce temps, il y a des enfants dans des cages. Ce n’est pas une infraction Ă©gale. « 

Mais il Ă©tait encore plus déçu par les dĂ©mocrates qui Ă©taient d’accord avec ceux de droite et critiquaient Wolf. Schur a expliquĂ©:

Il y a cette impulsion Ă©trange que les progressistes ont parfois de «soyons non seulement raisonnables, mais trop soucieux de l’autre cĂŽtĂ©. Et mĂȘme quand ils disent trĂšs clairement des choses et agissent de mauvaise foi, allons-y, car cela nous place sur une sorte de terrain moral.  »

Schur a dit que c’Ă©tait une politique inutile.

« Ça n’aide pas, ça ne fait rien », a expliquĂ© le crĂ©ateur de The Good Place. « … Vous n’en tirez rien. »

Comme l’a expliquĂ© Schur, cette stratĂ©gie ne signifie pas que la partie politique opposĂ©e recule soudainement et dit «merci». Ils ne deviennent pas raisonnables, tout d’un coup.

« Cela ne fonctionne pas de cette façon », a dĂ©clarĂ© Schur. «C’est une rue Ă  sens unique. Le comitĂ© Good Place n’est donc que ma frustration personnelle face Ă  cet aspect du progressisme. »