Chloé Moreau
En quête d’un monde as well as éthique, les gens d’affaires et la société s’expriment pour critiquer les groupes pour leurs actes répréhensibles et les appeler à changer leurs comportements préjudiciables : les militants demandent justice pour les victimes dans leurs campagnes, les employés peuvent attirer l’attention sur les pratiques déloyales au travail, les journalistes mettre en lumière les méfaits de la société et les chefs d’entreprise s’exprimer sur des sujets politiques.
Une nouvelle recherche de Lauren Howe, professeure adjointe au Département d’administration des affaires de l’Université de Zurich, identifie un moyen de rendre moreover efficace la critique de ces scénarios. Une série d’expériences impliquant furthermore de 1 400 participants montre que les groupes critiqués sont furthermore susceptibles de prendre une critique à cœur lorsque le messager non seulement critique les groupes, mais se montre également préoccupé par les problèmes auxquels les groupes critiqués eux-mêmes sont confrontés.
Quand la critique indique un manque d’intérêt
Lorsqu’ils critiquent des groupes, les messagers s’adressent souvent au groupe en critiquant le groupe pour avoir causé du tort à un autre groupe et en l’implorant de changer ses habitudes. “Ce que les messagers peuvent ne pas réaliser, c’est que lorsqu’une personne accuse un groupe de mal comme celui-ci, tout de suite, les membres du groupe peuvent croire que le messager considère leur groupe comme immoral et ne se soucie pas de leurs résultats”, explique Howe. “Nous constatons dans nos recherches que lorsque les messages incluent une double préoccupation en exprimant une préoccupation pour le groupe qui est critiqué tout en accusant le groupe de causer du tort, cela réduit cette inférence problématique, et donc les messages à double préoccupation sont furthermore efficaces pour encourager les membres d’un groupe à d’accord avec les critiques de leur propre groupe.”
Les effets des messages à double préoccupation
Dans l’une des expériences, les libéraux ou les conservateurs aux États-Unis étaient d’accord 6,6 % de furthermore avec un PDG critiquant leur groupe politique dans un report de presse si le PDG reconnaissait en outre que le groupe politique faisait également confront à des préjudices, tels que la moquerie et l’ignorance des autres. Les contributors étaient également 7,1 % in addition disposés à magasiner dans l’entreprise du PDG que lorsque la critique était émise sans précaution.
La recherche a également testé l’idée dans des campagnes : les contributors ont lu une affiche préconisant de mettre fin aux préjugés contre un groupe avec lequel ils étaient personnellement en désaccord – qu’il s’agisse de libéraux ou de conservateurs, de chrétiens ou d’athées, de personnes âgées ou de la génération Y. L’affiche a amené les contributors à convenir 8,6 % as well as fortement que leur groupe défavorisé fait experience à des préjugés injustes et spécifiques lorsque l’affiche indiquait que les défenseurs étaient également préoccupés par les préjugés auxquels de nombreux autres groupes étaient confrontés.
Les critiques peuvent s’en soucier plus que les gens ne le pensent
Dans une étude, 87,3% des libéraux qui ont déclaré que les conservateurs nuisaient à l’Amérique étaient toujours d’accord pour dire que “les conservateurs, comme tout le monde, méritent une voix et leurs préoccupations devraient être entendues. Nous devrions nous soucier des conservateurs”. Mais fait intéressant, les conservateurs ont estimé que seulement 40,8 % des libéraux critiques seraient d’accord pour dire que les conservateurs sont dignes d’intérêt. De même, 83,9 % des conservateurs qui critiquaient les libéraux ont convenu que les libéraux méritaient une voix et devaient être entendus, mais les libéraux ont estimé que seulement 35,3 % des conservateurs exprimeraient leur préoccupation pour les libéraux. Cela signifie que les gens des deux partis politiques ont sous-estimé de moitié l’inquiétude de leurs adversaires idéologiques.
Apprendre à critiquer avec prudence
Ce que la recherche montre, résume Howe, c’est que la critique fonctionne mieux lorsqu’elle est faite avec soin. Elle suggère : “Lorsque les messagers signalent un préjudice ou un acte répréhensible, ils peuvent se demander : à quels défis le groupe qu’ils accusent de préjudice est-il confronté ?” Les messagers peuvent vouloir reconnaître ces défis, le cas échéant, pour signaler à leur general public qu’ils ne sont pas rejetés comme immoraux. Alors que les messagers élèvent la voix pour critiquer un groupe parce qu’il a nui à un autre groupe au service du changement social, leurs arguments sont moreover convaincants lorsqu’ils mettent l’accent sur le souci des personnes critiquées.
