Xavier Boyer Un procureur de Manhattan s’est donné beaucoup de mal lors des plaidoiries finales du procès pour fraude fiscale de l’organisation Trump vendredi, accusant Donald Trump de “sanctionner personnellement la fraude fiscale” et suggérant que le témoin vedette de son camp avait une incitation financière – un bonus potentiel de 500 000 $ pour l’entreprise – à ” masquer la vérité.”
“M. Trump sanctionne explicitement la fraude fiscale – c’est ce que montre ce doc”, a déclaré aux jurés Joshua Steinglass, l’un des deux procureurs principaux, allant moreover loin dans les arguments de clôture enflammés que le bureau du procureur de district n’a jamais publiquement impliqué l’ancien président dans un crime.
Steinglass pointait du doigt une take note de support interne de 2012 projetée sur de grands écrans dans la salle d’audience.
Cette notice de provider de 2012 montre que Donald Trump « sanctionne explicitement la fraude fiscale », a déclaré un procureur dans ses plaidoiries finales le 2 décembre 2022, dans le cadre du procès pour fraude fiscale de la Trump Business. Bureau du procureur du district de Manhattan
Dans la notice de service vieille de dix ans, Trump a signé sa première initiale, « D ». Matthew Calamari.
Lire l’intégralité du mémo ici.
Le “Alright” de Trump montre qu’il était bien conscient, a soutenu le procureur, du stratagème d’évasion fiscale au centre du procès de six semaines.
Organisé par l’ancien directeur financier Allen Weisselberg, le programme 2005-2018 a permis aux cadres supérieurs de Trump de prendre une partie de leur salaire sous la forme d’avantages non imposables. La valeur de ces avantages serait alors souvent soustraite des formulaires W-2 réels des cadres – dans le cas de Calamari, une soustraction de 72 000 $.
La défense, quant à elle, a insisté sur le fait que l’organisation Trump ne devrait pas être tenue responsable du stratagème, qui, selon elle, a commencé et s’est arrêté avec Weisselberg.
les reward et d’autres éléments du stratagème, il ne savait absolument pas si ses dirigeants trichaient sur leurs impôts.
“Objection ! ” plusieurs avocats de la défense ont crié lorsque le procureur a accusé Trump de “sanctionner la fraude fiscale”, interrompant les plaidoiries.
“Soutenu”, a déclaré le juge président du procès, le juge de la Cour suprême de New York, Juan Merchan, semblant quelque peu exaspéré.
Les deux côtés se sont emmêlés pendant des jours avec du vitriol croissant l’accusation de “sanctionner la fraude fiscale” serait l’une des nombreuses raisons, toutes rejetées par le juge, à l’origine d’une demande de la défense en annulation du procès.
“C’est ce que montre ce document”, a protesté Steinglass.
« Avocat. a répondu le juge.
“Je veux juste vous avertir, M. Steinglass, de ne pas aller trop loin”, a déclaré le juge lors d’une barre latérale de plusieurs minutes, hors de portée d’oreille des jurés.
“C’est aussi loin que je vais,” répondit Steinglass.
a prévenu le juge. « Il n’est pas jugé.
Trump Org. L’avocate Susan Necheles a alors commencé à se disputer avec Steinglass pour savoir qui avait interrompu les sommations le as well as souvent.
“Arrête, Josh,” dit-elle. “Allez. Vu combien vous m’avez interrompue ? Monsieur le juge, nous revenons au problème qu’il vient de soutenir que Donald Trump autorisait explicitement la fraude fiscale”, s’est-elle plainte.
Le procureur a poursuivi ses sommations, évitant de nouvelles accusations de sanction de fraude trumpienne, mais insistant à nouveau, “tout ce récit selon lequel Donald Trump est parfaitement ignorant n’est tout simplement pas réel”.
Une porte-parole du bureau du procureur de Manhattan a refusé de commenter lorsqu’on lui a demandé pourquoi Trump n’avait jamais été inculpé dans le stratagème.
Accuser Weisselberg, son propre témoin, de “masquer la vérité” à la barre était encore furthermore vital pour la stratégie de sommation de Steinglass.
La loi de New York exige la preuve que les dirigeants avaient l’intention de profiter à leur entreprise, pas seulement à eux-mêmes. Dans le cas contraire, une entreprise ne peut être tenue pour responsable des fautes de ses dirigeants.
Mais Weisselberg a dit à plusieurs reprises aux jurés pendant trois jours à la barre à la mi-novembre que sa seule intention en organisant le stratagème était de s’aider lui-même. Cela a laissé Steinglass vendredi impliquer que Weisselberg, un témoin à demand moins qu’idéal, a menti pour protéger son entreprise et ses résultats.
Weisselberg “a un demi-million de raisons de masquer la vérité de son côté”, a déclaré Steinglass aux jurés, une référence à la key d’un demi-million de pounds de l’organisation Trump que l’ex-directeur financier pourrait ou non obtenir en janvier..
En attendant, l’ancien homme le plus riche qui a témoigné dans le cadre d’un accord de plaidoyer de faible peine de jail doit subsister avec le salaire de 640 000 $ et la primary de 500 000 $ de cette année, encore une fois grâce à la masse salariale de Trump. C’est littéralement un travail de non-présentation Weisselberg est en congé payé depuis octobre.
Trump lui-même n’a jamais été inculpé au pénal pour son empire immobilier et de golfing, bien qu’il ait été accusé d’un schéma de fraude de longue day dans le cadre d’une poursuite civile de 250 tens of millions de bucks déposée par le procureur général de New York, Letitia James.
L’affaire Manhattan accuse deux filiales d’entreprises – la Trump Company et la Trump Payroll Company, toutes deux faisant affaire sous le nom de Trump Firm – de stratagème de fraude, de complot et de fraude fiscale connexe.
Les délibérations du jury doivent commencer lundi matin. Les filiales risquent jusqu’à 1,6 million de bucks de pénalités, ainsi que l’œil au beurre noir du statut de crime, si elles sont reconnues coupables.
