Marie Leroy
Les électeurs remplissent leur bulletin de vote le jour du scrutin au centre communautaire Walter Reed à Arlington, en Virginie, le 7 novembre. Lundi, une cour d’appel fédérale a annulé une application significative de la loi sur les droits de vote dans sept États, en donnant uniquement au gouvernement fédéral le gouvernement – et non les citoyens ou les groupes privés – le droit de poursuivre. L’affaire devrait être contestée jusqu’à la Cour suprême des États-Unis. Photo de Bonnie Cash/UPI
20 novembre (UPI) — Une décision de la cour d’appel fédérale a annulé lundi l’application significative de la loi sur les droits de vote dans sept États en donnant uniquement au gouvernement fédéral – et non aux citoyens ou aux groupes privés – le droit de poursuivre.
L’affaire devrait être contestée jusqu’à la Cour suprême des États-Unis.
Le panel de trois juges du 8e circuit, qui couvre l’Arkansas, l’Iowa, le Minnesota, le Missouri, le Nebraska, le Dakota du Nord et le Dakota du Sud, a statué que seul le procureur général américain peut intenter une action en vertu de l’article 2 de la loi sur les droits de vote de 1965, malgré des décennies de procès intentés par des plaignants privés.
Le juge David Stras – nommé par l’ancien président Donald Trump – et le juge Raymond Grounder – nommé par l’ancien président George W. Bush – ont rédigé l’opinion majoritaire. Le juge en chef Lavenski Smith, un autre nommé par Bush, était dissident.
“Après avoir examiné le texte, l’historique et la structure de la loi sur le droit de vote, le tribunal de district a conclu que les parties privées ne peuvent pas appliquer l’article 2”, ont écrit les juges lundi. “Le pouvoir d’exécution appartenait uniquement au procureur général des États-Unis.”
Le procès initial, déposé par la NAACP de l’Arkansas, alléguait que les circonscriptions législatives de l’État avaient violé la loi sur les droits de vote en diluant le pouvoir de vote des électeurs noirs. La décision rendue lundi par la cour de circuit a confirmé la décision d’un juge d’une juridiction inférieure de l’année dernière selon laquelle la NAACP et d’autres n’avaient aucun droit privé d’action pour intenter une action en justice en premier lieu.
“Si cette décision était maintenue, elle décimerait la loi sur les droits de vote”, a déclaré lundi Rick Hasen, expert en droit électoral à la faculté de droit de l’UCLA, ajoutant que des groupes privés – et non le ministère de la Justice – déposaient la décision majoritaire. des poursuites en matière de droits de vote.
“Depuis que l’opinion originale de l’Arkansas a été rendue, je pense qu’il y a eu 15 décisions rendues par d’autres tribunaux à travers le pays sur la question de savoir si l’article 2 incluait le droit d’action privé et toutes, sauf une, ont été jugées comme, bien sûr”, a déclaré Michael Li, un expert en redécoupage au Brennan Center for Justice.
Le procureur général de l’Arkansas, Tim Griffin, a applaudi la décision de lundi.
“Pendant trop longtemps, les tribunaux à travers le pays ont permis à des militants politiques d’intenter des poursuites sans fondement cherchant à prendre le contrôle de la manière dont les États organisent les élections et le redécoupage”, a déclaré Griffin dans un communiqué. “Cette décision confirme que l’application de la loi sur le droit de vote doit être assurée par des responsables politiquement responsables et non par des groupes d’intérêts extérieurs.”
Sophia Lin Lakin, directrice du projet sur les droits de vote de l’ACLU, qui a défendu la cause de la NAACP devant la cour d’appel, n’est pas d’accord.
“La décision met en péril la loi sur le droit de vote et écarte très cavalièrement des protections essentielles pour lesquelles les électeurs se sont battus et sont morts.”
