Les groupes de défense de la musique sont inquiets après que la législation récemment dévoilée par le Congrès visant à maintenir le financement du gouvernement jusqu'en mars prochain comprenne des dispositions qui, selon eux, permettent aux revendeurs de billets d'induire les fans en erreur.
La frustration vient d’un projet de loi appelé Ticket Act, qui a été présenté au Congrès en mai. Cette loi était l'une des nombreuses dispositions incluses dans le projet de loi de financement de 1 547 pages publié mardi par le Congrès.
Le Ticket Act a été rédigé dans le but de protéger les consommateurs et d’ajouter plus de transparence au marché de la billetterie. Le projet de loi comprend un mandat de tarification tout compris qui oblige les services de billetterie à indiquer immédiatement le prix total d'un billet de concert plutôt que de cacher les frais jusqu'à la fin de l'achat. (La Federal Trade Commission a également publié une règle de billetterie globale plus tôt mardi.) Le projet de loi appelle également la FTC à soumettre un rapport sur l'historique de l'application de la loi BOTS, une loi de 2016 destinée à empêcher les scalpers d'utiliser des robots pour acheter en masse. montants des billets de concert. La loi n’a été appliquée qu’une seule fois depuis son adoption.
Mais les critiques du Ticket Act soutiennent qu'une partie du langage contribue à encourager la billetterie spéculative, une pratique controversée dans laquelle les revendeurs répertorient les billets qu'ils n'ont pas encore en vente. Ces billets sont souvent répertoriés sur des sites de revente comme StubHub et Vivid Seats en tant que « sièges de zone » où le numéro de siège spécifique n'est pas indiqué. S'ils n'obtiennent pas le billet, le fan est remboursé. Au mieux, les fans achètent des billets à des revendeurs à un prix plus élevé qui les ont battus pour obtenir des places en premier lieu. Dans le pire des cas, ils ne peuvent pas accéder à la salle, perdant ainsi du temps et de l'argent en déplacements pour le spectacle.
Le projet de loi de financement inclut une interdiction de la billetterie spéculative elle-même, mais il permet aux plateformes de billetterie secondaires d'offrir des « services » permettant d'obtenir des billets pour un acheteur à condition que la plateforme « divulgue clairement et visiblement » que le service n'est pas un billet, et que l'utilisation du service ne garantit pas que les clients obtiendront réellement des billets. Vivid Seats annonce actuellement une telle fonctionnalité, l'appelant « économiseur de siège » et comparant le service à des services d'épicerie comme Instacart.
Les choix de l'éditeur
Les partisans de cette pratique affirment que le service constitue un avantage pour ceux qui recherchent une alternative plus pratique aux longues files d'attente qui luttent pour obtenir des places pour un spectacle. Les sceptiques soutiennent qu’une telle distinction est fallacieuse étant donné les problèmes de rareté autour des grands événements en direct. Certains États, comme le Maryland, ont récemment adopté des lois interdisant complètement les billets spéculatifs.
Kevin Erickson, directeur de la coalition Future of Music, organisation à but non lucratif de défense de la musique, a qualifié l'inclusion du Ticket Act de « énorme opportunité manquée », déclarant en outre que le langage du projet de loi autour de la disposition spéculative sur les billets était « scandaleusement faible ».
« Le niveau de frustration du public autour de ces problèmes dans le domaine de la musique live n'a jamais été aussi élevé », déclare Erickson. « Et le fait que le Congrès ne permette pas à un seul artiste de témoigner sur cette législation, puis de la faire adopter via ce projet de loi incontournable, est le genre de chose qui rend les gens cyniques à l'égard de la politique. C'est le genre de chose qui érode la confiance du public dans ces institutions.
Le Ticket Act intervient dans un contexte de surveillance accrue à l’égard de l’industrie de la musique live. Les supporters étant irrités par les prix exorbitants des billets, les frais et les pratiques trompeuses en matière de billetterie, les États de tout le pays ont présenté des projets de loi et adopté des lois pour tenter de protéger les consommateurs. Le DOJ a intenté une action en justice historique demandant la dissolution de Live Nation et de Ticketmaster, qualifiant le géant de la musique de monopole. Live Nation a nié ces allégations, arguant que le marché secondaire non réglementé des billets est la cause d'une grande partie de la frustration des fans.
Avant la révélation du projet de loi de financement mardi soir, la coalition Fix The Tix et la National Independent Venue Association ont publié une déclaration au Congrès implorant les législateurs de modifier le libellé du Ticket Act afin de supprimer les dispositions qui, selon eux, permettraient aux courtiers de répertorier de manière trompeuse les billets.
Contenu connexe
« Notre position est claire : à moins que la faille relative aux faux billets ne soit entièrement supprimée du Ticket Act, le Congrès doit rejeter toute inclusion du Ticket Act dans la résolution continue », a déclaré la coalition.
The Fix The Tix a qualifié l’inclusion de l’option « services » de « faille dangereuse ».
« Les soi-disant services de « conciergerie » ou « billets » « Seat Saver » se font passer pour des offres légitimes mais ne vendent en réalité rien de plus que de vaines promesses d'obtenir des billets plus tard – souvent à des prix gonflés », a déclaré la coalition. « Au lieu de garantir une véritable place, ils obligent les fans à payer d'avance sans aucune garantie que de véritables billets se matérialiseront un jour. »
Suite à la révélation du projet de loi de financement, le directeur exécutif de NIVA, Stephen Parker, a publié une longue déclaration affirmant que l'organisation tenterait « d'émousser, d'abroger ou d'annuler toute disposition fédérale qui permettrait directement ou indirectement la vente de faux billets ».
« Ces groupes ont choisi de donner du pouvoir aux prédateurs et de lutter contre le progrès en coulisse plutôt que de véritables protections des consommateurs », a déclaré Parker.
Histoires tendances
Alors que la NIVA avait passé des jours à essayer d'amener les législateurs à retirer le projet de loi du projet de loi de financement, le Ticket Act a convaincu des groupes comme la National Consumers League, qui représente les plateformes de revente de billets.
« Le TICKET Act est un compromis âprement disputé et, nous pensons, la meilleure chance du Congrès de proposer des réformes significatives qui profitent aux fans, aux salles et aux artistes dès la saison de concerts de l'été prochain », John Breyault, vice-président des politiques publiques de la NCL. , télécommunications et fraude, a déclaré lundi dans un communiqué. « Le Congrès devrait résister aux intérêts particuliers et défendre les consommateurs en incluant cet ensemble de réformes positives dans le [funding bill].»
