Chloé Moreau
Note de l’éditeur : Une version de cet article est apparue pour la première fois dans le bulletin d’information « Reliable Sources ». Inscrivez-vous ici au résumé quotidien relatant l’évolution du paysage médiatique.
Les agences de presse sont dans une guerre froide avec OpenAI.
Bien qu’aucun coup de feu n’ait encore été tiré, certaines des plus grandes salles de rédaction du pays prennent activement des mesures défensives pour protéger leur contenu de ChatGPT, le chatbot révolutionnaire à intelligence artificielle qui est considéré comme un agresseur potentiel pour une industrie de l’information déjà en difficulté.
Entre autres. Des éditeurs tels que Condé Nast, Hearst et Vox Media, qui hébergent tous plusieurs publications de premier plan, ont également pris des mesures défensives.
Les archives approfondies et les droits de propriété intellectuelle de ces agences de presse sont extrêmement précieux – et sans doute cruciaux – pour former des modèles d’IA tels que ChatGPT dans le but de fournir aux utilisateurs des informations précises. Comme me l’a dit lundi un responsable de l’information, qui a requis l’anonymat parce qu’il n’était pas autorisé à parler publiquement au nom de son entreprise : « La majeure partie d’Internet est une poubelle. Les éditeurs de médias traditionnels, en revanche, s’appuient sur des faits et proposent un contenu de qualité.
Malgré les postures en coulisses, aucun des médias qui ont pris la mesure préventive de bloquer GPTBot n’a offert de réponse officielle lorsque j’ai demandé des commentaires lundi. Mais la décision d’insérer du code empêchant OpenAI de s’appuyer sur ses vastes bibliothèques de contenu pour former son robot ChatGPT en apprentissage continu reflète à quel point les agences de presse sont effrayées par la technologie de l’entreprise et travaillent discrètement pour y remédier.
M’a déclaré lundi que les agences de presse étaient effectivement alarmées par les progrès rapides de la technologie qui représente près de 2 000 éditeurs aux États-Unis, estime que les rédactions « disposent d’une base juridique solide en matière de protection des droits d’auteur ». Néanmoins, ils craignent que des entreprises comme OpenAI ne bouleversent davantage le secteur de l’information déjà en difficulté.
“Je vois un sentiment d’urgence accru lorsqu’il s’agit de lutter contre l’utilisation, et la mauvaise utilisation, de notre contenu”, a déclaré Coffey. « Un éditeur m’a dit qu’il s’agissait d’une menace existentielle. Un autre éditeur m’a dit qu’il n’existait pas de modèle commercial pour certaines utilisations de l’IA… il y avait un sentiment d’urgence à résoudre ce problème.
En concluant son propre accord de licence avec le développeur d’IA, même si elle n’a notamment pas partagé les termes clés de l’accord.
Si le problème n’est pas résolu, d’énormes dégâts pourraient être infligés au secteur de l’édition, mettant en péril l’environnement de l’information aux États-Unis et dans le monde encore plus qu’il ne l’est actuellement. Il n’est pas difficile d’imaginer comment les robots IA intégrés dans la recherche, les applications et les appareils intelligents désormais omniprésents pourraient mettre de nombreuses rédactions en faillite, ironiquement en utilisant les informations mêmes qu’elles ont dérivées de ces salles de rédaction. Une fois ces médias effacés de l’existence, un vide de sources faisant autorité pour former des modèles d’IA serait créé, et la désinformation pourrait être transmise avec autorité par des robots confus se nourrissant d’un régime de mauvaises informations.
“S’il ne reste plus rien de qualité pour se nourrir”, a déclaré Coffey, “alors nous allons tous nous retrouver avec un avenir très sombre”.
Malgré l’ampleur des enjeux, la grande majorité des organes de presse refusent pour l’instant d’aborder publiquement la question. Au lieu de cela, ils choisissent simplement de verrouiller discrètement leur contenu dans un coffre-fort de protection jusqu’à ce qu’un plan de bataille plus concret puisse être élaboré. Le responsable de l’information à qui j’ai parlé lundi a déclaré que le blocage de GPTBot soulevait au moins un argument incontestable.
“Cela envoie un signal”, a déclaré l’exécutif. “Parle-nous.”
