Xavier Boyer À la fin de l’été 2018.
Mais un mardi d’août, Kavanaugh a émergé au DC Circuit pour la prestation de serment d’un ancien juriste, Britt Grant. Dans une salle d’audience ornée de statues de Moïse et d’Hammourabi. à solliciteur général de Géorgie, à juge à la Cour suprême de l’État.
La cérémonie de prestation de serment était une célébration d’un seul des 6 juges que l’ancien président Donald Trump nommerait d’ici la fin de son mandat au 11e circuit.
Quatre ans in addition tard, ce tribunal doit entendre un différend à enjeux élevés entre le ministère de la Justice et Trump au sujet de la perquisition par le FBI de son domicile de Mar-a-Lago le mois dernier. Jeudi.
Dans une ordonnance largement critiquée pour ses allégations douteuses sur le privilège de l’exécutif et sa sollicitude inhabituelle envers les demandes de Trump, la juge Aileen Cannon a empêché les procureurs fédéraux d’examiner moreover avant les files jusqu’à ce que l’arbitre extérieur – connu sous le nom de “maître spécial” – ait terminé l’examen.
Avec cet avis, Cannon a effectivement suspendu un part clé de l’enquête pénale du ministère de la Justice pour déterminer si l’ancien président avait violé la loi sur l’espionnage et d’autres lois fédérales interdisant la dissimulation, la modification et la destruction des documents gouvernementaux.
Cannon, une personne nommée par Trump confirmée en 2020, a conféré au maître spécial de larges pouvoirs qui allaient au-delà du filtrage des dossiers potentiellement soumis au secret professionnel de l’avocat pour inclure également des files susceptibles de faire l’objet de revendications de privilège exécutif.
Dans sa décision, Cannon a inclus une exclusion permettant aux agences de renseignement de poursuivre une évaluation des risques potentiels pour la sécurité nationale posés par la thésaurisation par Trump des dossiers gouvernementaux dans son domaine de West Palm Beach. le ministère de la Justice a déclaré que l’évaluation de la sécurité nationale ne pouvait pas être “facilement séparée” de l’enquête criminelle.
Au milieu de l’incertitude entourant la décision, les agences de renseignement ont temporairement suspendu le “travail extrêmement vital” d’évaluation de la menace pour la sécurité nationale posée par la gestion par Trump des documents gouvernementaux, a ajouté le ministère de la Justice. “De furthermore, le gouvernement et le general public sont irrémédiablement lésés lorsqu’une enquête criminelle sur des queries impliquant des risques pour la sécurité nationale est ordonnée.”
Si Cannon refuse d’accorder le sursis d’ici le 15 septembre, “le gouvernement a l’intention de demander réparation au onzième circuit”, a déclaré le ministère de la Justice.
La composition du 11e circuit, avec sa majorité de juges nommés par Trump, fait partie des défis potentiels auxquels le ministère de la Justice sera confronté en répondant à la décision de Cannon.
Avant le dépôt de jeudi. Mais certains ont souligné que des considérations pratiques.
Et c’est très compliqué”, a déclaré Joyce Vance, une ancienne avocate américaine en Alabama, qui relève du 11e circuit avec la Floride et la Géorgie.
Vance a noté que Cannon n’est “qu’un juge de district dans le sud de la Floride” et que sa décision n’est pas contraignante pour les autres juristes des tribunaux de première instance du 11e circuit.
“Mais si vous êtes dans le 11e circuit, vous n’êtes peut-être pas trop heureux d’avoir cette opinion là-bas. Des opinions comme celle-ci ont une façon de pousser les jambes”, a-t-elle déclaré avant le dépôt du ministère de la Justice jeudi.
Ces derniers jours, des hauts fonctionnaires du ministère auraient envisagé un sure nombre de mesures moins risquées, telles que demander à Cannon de reconsidérer une partie – ou la totalité – de sa décision ou demander des limites sur la durée et la portée de l’examen principal spécial. Le ministère de la Justice a finalement décidé de se rendre au 11e circuit tout en exhortant Cannon à revoir sa décision initiale.
dans n’importe quel district, où une partie lésée chercherait à insérer un spécial maîtriser entre les forces de l’ordre et les objets qu’ils saisissent lors d’une perquisition.”
le 11e circuit “est un ensemble conservateur de juges qui statuent très souvent en faveur du gouvernement et l’ont fait dans le passé”.
La marque de Trump sur le système judiciaire
Les juges fédéraux rejettent généralement l’idée qu’ils sont politiquement alignés sur le président responsable de leurs nominations à vie. C’était un position que Kavanaugh a fait valoir lors de la cérémonie d’assermentation d’août 2018 pour Grant.
“Dans notre système constitutionnel, un juge doit être indépendant, doit garder l’esprit ouvert dans tous les cas et doit trancher les affaires sur la base des faits et de la loi, et non sur la foundation d’opinions personnelles ou politiques”, a-t-il déclaré. “Britt Grant comprend le rôle d’un juge.
“Elle vénère la Constitution et elle travaillera chaque jour pour préserver l’État de droit américain.”
Mais dans la décision de Cannon, de nombreux authorities ont vu un exercice de gymnastique juridique, avec un juge déformant son raisonnement pour répondre aux besoins d’un président responsable de sa nomination à la magistrature fédérale.
Et ces dernières années.
Kavanaugh, par exemple, faisait partie des juges conservateurs qui se sont joints in addition tôt cette année pour renverser Roe v. Wade, annulant un demi-siècle de safety constitutionnelle du droit à l’avortement. Pour les professionals juridiques et les défenseurs des droits reproductifs, il s’agissait d’un abandon étonnant d’un précédent de longue date qui a montré l’effet réel des nominations judiciaires de Trump.
La poussée de Trump pour pourvoir les postes vacants sur le banc fédéral s’est étendue aux tribunaux inférieurs. En quatre ans. Avec ses nominations.
Sur le 11e circuit, l’influence de Trump a résonné.
Ses personnes nommées et leurs collègues conservateurs ont fait connaître leur présence dans un avis de septembre 2020 qui a permis à la Floride de rendre moreover difficile le vote des criminels. Dans une décision 6-4, le tribunal a annulé la summary d’un tribunal inférieur selon laquelle une loi de Floride violait le droit de vote des criminels en les obligeant à payer des amendes.
Tous les juges dissidents ont été nommés par les démocrates.
“Chaque personne qui devient juge fédéral y get there parce qu’elle a été nommée par un président d’un parti ou d’un autre”, a déclaré Vance.
Pourtant, dit-elle, “je pense vraiment que, dans la plupart des cas, les juges ne sont pas des créatures du parti qui les met sur le banc. C’est une sorte de déclaration générale que j’aurais peut-être été as well as à l’aise de faire avant de confronter le réalités de la Cour suprême post-Trump.”
