/p>
arguant que l’ancien président « ne s’intéresse pas à la loi ».
Le dossier déposé jeudi par les procureurs fédéraux fait suite à la demande de Trump au tribunal plus tôt ce mois-ci de rejeter l’affaire d’ingérence électorale fédérale déposée contre lui par le conseiller spécial Jack Smith au motif qu’il bénéficie de l’immunité présidentielle, car les accusations sont liées à ses efforts pour « garantir les élections ». intégrité. »
Les procureurs fédéraux ont rétorqué que même si l’argument de Trump selon lequel il invoque l’immunité pour contourner le principe juridique établi selon lequel aucun homme n’est au-dessus de la loi est nouveau, il n’est en fait pas au-dessus de la loi.
« Il est soumis aux lois pénales fédérales comme plus de 330 millions d’autres Américains, y compris des membres du Congrès, des juges fédéraux et des citoyens ordinaires », a indiqué le ministère de la Justice dans son dossier de 54 pages.
« Aucune des sources invoquées par l’accusé dans sa requête – le texte et la structure de la Constitution, l’histoire et la tradition, ou le précédent de la Cour suprême – ne soutient l’immunité absolue qu’il demande à la Cour de lui créer. »
Trump fait face à quatre chefs d’accusation l’accusant de complot visant à renverser l’élection présidentielle de 2020. Le président, qui fait face à trois autres actes d’accusation, tente de faire rejeter celui-ci et, dans son dossier déposé au début du mois, a affirmé qu’il était à l’abri de poursuites pénales pour sa conduite présidentielle officielle.
Les procureurs s’opposent non seulement à la revendication d’immunité de Trump, mais aussi au fait qu’il formule mal les allégations contenues dans l’acte d’accusation. Ils ont également écrit qu’un président bénéficie de deux formes d’immunité, mais que ni l’immunité temporaire de responsabilité pénale ni l’immunité absolue de responsabilité civile ne le protègent absolument.
« Au contraire, l’existence des deux immunités repose sur la possibilité d’une responsabilité pénale une fois qu’un ancien président n’est plus en fonction », a déclaré le ministère de la Justice.
« La requête en rejet des défendeurs devrait être rejetée au motif qu’un ancien président ne peut revendiquer aucune immunité contre des poursuites pénales fédérales. »
