L’ex-contractor de la Garde côtière conteste son licenciement pour des propos tenus sur Facebook
Peter Souders, ancien sous-traitant pour la Garde côtière, a déposé plainte contre le gouvernement fédéral. Il accuse des responsables du ministère de la Sécurité intérieure et du Pentagone d’avoir orchestré son licenciement en raison de ses publications sur le commentateur conservateur Charlie Kirk, qu’il considérait comme critique. Cette affaire soulève des questions importantes concernant la liberté d’expression et les droits constitutionnels.
Licenciement contesté après des publications critiques
Peter Souders, qui travaillait comme ingénieur et chef de projet pour Advanced Concepts Enterprises, Inc. a été involontairement licencié en septembre 2022, suite à ses posts sur Facebook concernant Charlie Kirk, tué par balle à cette époque. Selon sa plainte déposée mercredi, ce licenciement serait une répression illégale de son droit au premier amendement.
/em>, Souders a déclaré : « Il y a un peu plus d’un mois, des individus dans les plus hauts cercles du gouvernement fédéral ont décidé de me cibler lorsque moi et d’innombrables autres avons critiqué quelqu’un que je considérais comme une personne sectaire. Le Premier Amendement a été conçu pour protéger les individus contre les excès d’un gouvernement totalitaire potentiel. »
Des responsables politiques impliqués
Le procès allègue que le 17 septembre 2022, Michael Cogar, secrétaire adjoint au Pentagone pour la politique du personnel civil, aurait informé son collègue Greyson McGill que le Pentagone avait été mis au courant d’un comportement inapproprié de la part de Souders. Dans un email subséquent envoyé par McGill à Cogar, il notifie : « Aujourd’hui est le dernier jour de M. Souders ici au DHS », précisant que l’entreprise allait initiier immédiatement son processus de départ.
Souders apprit officiellement son renvoi le lendemain lorsqu’il constata que son badge ne fonctionnait plus. Un représentant d’ACES lui indiqua alors qu’un e-mail ordonnant sa destitution mentionnait qu’il était « incapable de travailler pour le DHS ».
Discours protégé ou atteinte à l’ordre public ?
La justice américaine accorde certaines protections aux discours individuels ainsi qu’à ceux qui ne s’identifient pas formellement aux institutions publiques pour lesquelles ils travaillent. Cependant, ce principe est moins strict chez les militaires agissant dans leur fonction officielle.
Sa plainte avance que ses publications – dont les détails ne sont pas fournis – constituaient un discours politique protégé car il n’avait pas identifié sa position officielle lors des interventions sur Facebook.
À noter également qu’après l’assassinat de Kirk en septembre 2022, plusieurs agences gouvernementales ont pris position contre certains commentaires critiques exprimés par leurs employés ou associés.
Vers une résolution ?
Souders intente maintenant une action en justice contre plusieurs personnalités officielles : Kristi Noem (secrétaire à la Sécurité intérieure), Pete Hegseth (secrétaire à la Défense), ainsi que McGill et Cogar dans leurs fonctions respectives. Sa demande fait état non seulement du mépris potentiel vis-à-vis des droits civiques mais aussi estime avoir subi une injustice étant donné qu’il n’a pas été renvoyé pour motif économique ou performance médiocre mais bien en raison d’un « discours politique privé ». Il réclame finalement sa réintégration ;
Cette affaire pourrait représenter un test crucial quant aux limites du discours public autorisé auprès des entités gouvernementales tout en posant question sur leur rôle face aux opinions contradictoires exprimées par leurs employés privés.
