in

Epic Games affirme qu'Apple a induit le tribunal en erreur sur la concurrence, la sécurité et plus

Epic Online games a déposé un nouveau mémoire dans son file contre Apple, affirmant que non seulement Apple a induit le tribunal en erreur, mais que la juge a commis une erreur dans son interprétation du marché.

Mercredi, la société de jeux a déposé une réponse en appel et un mémoire de réponse en appel incident dans la bataille juridique Epic Games contre Apple. Dans son argumentation, Epic Games allègue que le tribunal de district américain “a commis de multiples erreurs juridiques en rejetant les réclamations d’Epic Sherman Act”.

Dans son procès original, Epic a affirmé qu’Apple avait violé le Sherman Act en lui refusant l’accès à l’App Retail outlet, qu’il considérait comme une set up essentielle. Le Sherman Act dicte le libre-échange et la concurrence à travers les États-Unis

Epic Games affirme qu'Apple a induit le tribunal en erreur sur la concurrence, la sécurité et plus

De additionally, Epic Online games affirme que le tribunal a commis une erreur en maintenant les restrictions d’Apple.

“Le tribunal a constaté des effets anticoncurrentiels substantiels, mais a crédité à tort des justifications qui ne font pas progresser la concurrence et a ignoré ses propres conclusions factuelles établissant des choices moins restrictives”, indique le mémoire.

Epic tente également de contrer un argument selon lequel ses demandes affaibliraient la sécurité iOS d’Apple. Il prétend qu’Apple vante la sécurité du Mac, qui n’a pas les mêmes protections qu’iOS. Cependant, lors de l’essai, Apple a clairement indiqué qu’il trouvait le niveau de malware sur macOS inacceptable.

La juge du tribunal de district américain Yvonne Gonzalez Rogers a statué principalement en faveur d’Apple en septembre 2021 après un extensive procès. Elle a donné à Apple une victoire sur pratiquement tous les points, à l’exception de l’interdiction de la société de diriger ou de permettre aux développeurs de communiquer avec les shoppers sur les possibilities d’abonnement moins chères.

Apple a réussi à obtenir un sursis à une injonction qui l’obligerait à autoriser le pilotage au sein des programs. Au-delà de cela, Apple et Epic Video games ont fait appel de la décision.

Dans son propre mémoire soumis au tribunal en mars, Apple a fait valoir que la décision du juge Gonzalez Roger devait être maintenue parce que le procès initial d’Epic Games était gravement vicié et parce que la société n’avait pas réussi à prouver les actes répréhensibles de la component d’Apple.