Marie Rousseau
Pour la première fois, les niveaux de dotation en personnel dans les maisons de retraite, a annoncé vendredi l’administration Biden, en réponse aux problèmes systémiques mis en évidence par les décès massifs dus au COVID-19.
Bien qu’une telle réglementation soit réclamée depuis des décennies par les alliés des personnes âgées et des personnes handicapées, le seuil proposé est bien inférieur à ce que de nombreux défenseurs espéraient. Cela a immédiatement suscité la colère du secteur des maisons de retraite, qui a déclaré qu’il s’agissait d’un mandat qui ne pouvait pas être rempli.
Alors que des critiques étaient attendues, une promesse faite en fanfare dans le discours sur l’état de l’Union 2022 du président Joe Biden a vu ses détails révélés alors que de nombreux Américains se sont détournés de l’actualité pour un week-end de vacances.
“L’établissement de normes minimales en matière de personnel pour les maisons de retraite améliorera la sécurité des résidents”, a déclaré le secrétaire à la Santé Xavier Becerra dans un communiqué. « Lorsque les établissements manquent de personnel, les résidents souffrent. »
Les règles proposées, qui entrent désormais dans une période de consultation publique et prendraient des années supplémentaires pour entrer pleinement en vigueur, nécessitent un personnel équivalent à 3 heures par résident et par jour, dont un peu plus d’une demi-heure provenant d’infirmières autorisées. Les règles exigent également que les établissements disposent d’une infirmière autorisée parmi leur personnel 24 heures sur 24, tous les jours.
Selon les rapports du gouvernement, la maison de retraite américaine moyenne dispose déjà d’un personnel soignant global d’environ 3,6 heures par résident et par jour, y compris un personnel d’infirmières autorisées juste au-dessus de la demi-heure.
Le gouvernement insiste néanmoins sur le fait que la majorité des quelque 15 000 maisons de retraite du pays, qui abritent quelque 1,2 million de personnes, devraient ajouter du personnel en vertu des règles proposées.
Chiquita Brooks-LaSure, qui dirige les Centers for Medicare and Medicaid Services, ou CMS, a qualifié cette décision de « première étape importante ». CMS supervise les maisons de retraite.
Un haut responsable de la Maison Blanche, s’exprimant sous couvert d’anonymat avant l’annonce, a déclaré que l’administration Biden était disposée à revoir le seuil d’effectifs une fois mis en œuvre.
“Je mets en garde tous ceux qui pensent que le statu quo – dans lequel il n’y a pas de plancher fédéral pour le personnel des maisons de retraite – est préférable aux normes que nous proposons”, a déclaré Stacy Sanders, une assistante de Beccera. « Cette norme augmenterait les niveaux de dotation en personnel pour plus de 75 % des maisons de retraite, en attirant davantage d’aides-infirmières au chevet et en garantissant que chaque maison de retraite dispose d’une infirmière autorisée sur place 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. »
Les nouveaux seuils sont considérablement inférieurs à ceux qui avaient longtemps été envisagés par les défenseurs après qu’une étude historique financée par la CMS en 2001 recommandait une moyenne de 4,1 heures de soins infirmiers par résident et par jour.
La plupart des installations américaines n’atteignent pas ce seuil. De nombreux défenseurs ont déclaré que même cela était insuffisant, ne prenant pas en compte la qualité de vie, se contentant de déterminer le point à partir duquel les résidents pourraient subir un préjudice potentiel.
Après que le président démocrate ait soulevé la question dans son discours sur l’état de l’Union, les partisans étaient d’abord ravis, s’attendant au changement le plus important pour les résidents depuis la loi sur la réforme des maisons de retraite de 1987. Cela a changé après une copie d’une nouvelle étude financée par la CMS sur la le sujet a été publié par inadvertance cette semaine, affirmant qu’il n’y a « aucun plateau évident auquel la qualité et la sécurité sont maximisées ».
Les défenseurs étaient démunis, affirmant qu’ils se sentaient trahis par des responsables de l’administration qu’ils pensaient être des alliés. Lorsque la nouvelle de la proposition est devenue publique vendredi matin, certaines étaient encore plus cinglantes.
Richard Mollot, qui dirige la Coalition communautaire des soins de longue durée, l’a qualifié de “complètement inadéquat” et de chance ratée d'”une opportunité unique dans une génération” qui “fait fi de toute preuve” de ce dont les résidents ont besoin et ne parvient pas à tirer parti de ce dont ils ont besoin. le cœur de la promesse de Biden. Il a reconnu à contrecœur que la règle du RN 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 pourrait apporter de petites améliorations aux pires installations, mais par ailleurs, il flétrissait dans ses critiques.
Qualifiant cette décision de « déchirante » et de « nauséabonde », il a déclaré qu’elle ferait plus de mal que de bien, en donnant l’imprimatur du gouvernement aux foyers mal dotés en personnel et en mettant en péril les poursuites pour mort injustifiée.
“C’est un énorme manquement au devoir”, a-t-il déclaré. « Nous continuons à autoriser les maisons de retraite à entreposer des personnes et à arnaquer le public. »
Katie Smith Sloan, directrice de LeadingAge, qui représente les maisons de retraite à but non lucratif, a déclaré qu’il était inutile de créer une règle obligeant les établissements à embaucher du personnel supplémentaire alors que l’industrie était déjà en crise de main-d’œuvre et qu’« il n’y avait tout simplement personne à embaucher ».
« Dire que nous sommes déçus que le président Biden ait choisi d’aller de l’avant avec les ratios de dotation proposés malgré des preuves claires contre eux est un euphémisme », a-t-elle déclaré.
La loi actuelle exige seulement que les foyers disposent d’un personnel « suffisant », mais elle laisse presque toute l’interprétation aux États. Trente-huit États et le District de Columbia ont leur propre réglementation en matière de personnel. Certaines sont si faibles que leurs partisans estiment qu’elles n’ont aucun sens et, dans l’ensemble, l’application de ces mesures est souvent inefficace.
Le problème est depuis longtemps évident pour les aides-infirmières de première ligne – l’épine dorsale sous-payée, majoritairement féminine et minoritaire du personnel des établissements – et pour les résidents eux-mêmes, dont les appels restent sans réponse, dont les douches deviennent moins fréquentes et qui restent affamés en attendant. aide aux repas.
La pandémie de coronavirus, qui a coûté la vie à plus de 167 000 résidents de maisons de retraite aux États-Unis, a attiré la plus grande attention de l’histoire sur le manque de personnel. Mais, dans la foulée, de nombreux foyers ont vu leurs effectifs diminuer encore davantage.
Dans tous les types d’emplois, les données du Bureau of Labor Statistics montrent que les maisons de retraite comptent 218 200 employés de moins qu’en février 2020, lorsque la première épidémie américaine de coronavirus est arrivée dans une maison de retraite à l’extérieur de Seattle.
L’American Health Care Association, le plus grand lobbyiste en faveur des maisons de retraite, a mené une campagne incessante affirmant que les établissements étaient en difficulté, avec des subventions Medicaid insuffisantes, des problèmes généralisés d’embauche et de rétention et des fermetures généralisées de maisons, et elle a averti qu’un mandat de recrutement ne ferait qu’exacerber ces problèmes. problèmes. Mais il n’y a eu aucun signe de fermetures généralisées, la rentabilité des logements a été révélée à plusieurs reprises et les critiques ont soutenu que si seulement ils payaient mieux, les travailleurs viendraient.
___
Cette histoire a été corrigée pour montrer que le nom de famille du leader de la Coalition communautaire des soins de longue durée est Mollot, et non Mollott.
___
org et https://twitter.com/sedensky.
