C’est une selected de choisir parmi deux ou trois collations disponibles chez un ami. Mais que font les gens lorsqu’ils sont confrontés à un distributeur automatique offrant 36 choices différentes ?



Une nouvelle étude utilisant la technologie de suivi oculaire suggère que le temps que les gens passent à regarder des éléments individuels peut réellement les aider à décider. Les résultats ont montré que les gens avaient tendance à choisir des collations qu’ils passaient plus de temps à regarder, parfois même à des collations qu’ils avaient mieux notées.

« Nous pourrions assez bien prédire ce que les gens choisiraient en nous basant uniquement sur les évaluations des collations qui leur sont offertes. Mais nous pourrions faire un travail encore meilleur en tenant compte de combien ils ont regardé chaque élément », a déclaré Ian Krajbich, co-auteur de l’étude et professeur agrégé de psychologie et d’économie à l’Ohio Point out University.



Mais le temps que les gens passent à regarder des article content individuels n’est pas toute l’histoire de la façon dont les gens décident quand ils ont de nombreuses options, a déclaré Krajbich.

« C’est un peu furthermore compliqué que ça », dit-il.

Krajbich a mené l’étude avec l’auteur principal Armin Thomas de la Technische Universität Berlin et Felix Molter de la Freie Universität Berlin. La recherche a été publiée cette semaine dans la revue eLife.

L’étude a impliqué 49 personnes qui ont déclaré être fans de grignotines et qui ont accepté de jeûner pendant au moins quatre heures avant l’étude – pour s’assurer que la tâche était pertinente pour elles.

Sur un écran d’ordinateur, on a montré aux individuals des ensembles de 9, 16, 25 ou 36 grignotines différentes et on leur a demandé de choisir quelle collation ils aimeraient le as well as manger à la fin de l’expérience.

Ils l’ont fait plusieurs fois au cours de l’expérience. Un eye tracker a enregistré exactement où ils regardaient tout en faisant ces choix.

Après les expériences, les individuals ont évalué à quel issue ils aimaient les 80 collations faisant partie de l’étude.

Les résultats ont montré que les gens ne regardaient pas attentivement tous les content articles avant de faire un choix, ou même regardaient simplement chaque posting jusqu’à ce qu’ils trouvent l’un de leurs favoris. Au lieu de cela, ils ont regardé autour d’une manière qui à première vue semblait aléatoire, mais dépendait de l’emplacement physique des articles or blog posts ainsi que de leur appréciation.

« Il y a ce processus de dépistage périphérique où les gens apprennent à éviter même de regarder directement les collations qu’ils n’aiment pas vraiment », a déclaré Krajbich.

« Ce n’est pas quelque selected que nous voyons dans les études où les individuals n’ont que deux possibilities. Cela ne se produit que lorsqu’ils ont beaucoup d’options. »

L’une des principales théories parmi les chercheurs est que lorsque les gens sont confrontés à de nombreux choix, ils scannent jusqu’à ce qu’ils trouvent quelque chose qui est « assez bon » – dans ce cas, une collation qu’ils apprécieront, que ce soit ou non leur favori.

Mais ce n’est pas ce qui s’est passé, a déclaré Krajbich. Si ce modèle « satisfaisant » était vrai, les gens cesseraient de chercher dès qu’ils trouvaient une collation assez bonne. Mais les résultats ont montré que les participants ne choisissaient la dernière collation qu’ils regardaient qu’environ 45% du temps.

Au lieu de cela, ce qui semblait arriver le moreover souvent, c’est que les gens regardaient à travers les articles or blog posts, faisant souvent des va-et-vient entre eux, jusqu’à ce qu’un posting se démarque des autres – souvent la collation qu’ils regardaient le moreover.

« Les gens ont fait un choix lorsqu’ils ont conclu que la meilleure solution était suffisamment meilleure que la deuxième meilleure option », a-t-il déclaré.

L’endroit où les collations sont apparues sur l’écran – à gauche ou à droite, en haut ou en bas – n’a pas joué un grand rôle dans la prise de décision des gens. Les contributors ont souvent commencé à chercher dans le coin supérieur gauche de l’écran, puis ont regardé de gauche à droite, de haut en bas – mais seulement dans une mesure limitée.

« Assez rapidement, leur notice est attirée sur leurs options de valeur additionally élevée. Cela impact leur processus de recherche et leur regard begin à sauter de manière moins prévisible », a-t-il déclaré.