Au milieu d’un rythme continual de rapports des médias et des chercheurs au cours des derniers mois, Facebook a été critiqué à plusieurs reprises pour avoir mal géré des crises, comme sa réponse retardée aux menaces de violence contre les manifestants antiracistes et une réticence ou une réticence à appliquer ses propres règles en cas impliquant des politiciens de haut niveau.



Cependant, à chaque nouvelle révélation sur Facebook, les chercheurs affirment qu’un autre géant de la technologie continue on d’éviter tout examen: Google.

Alors que Fb lutte pour lutter contre la désinformation avant les élections de 2020, Google échappe aux projecteurs

« Google obtient vraiment un laissez-passer sur la transparence en restant simplement sous le radar » une chercheuse qui étudie les publicités politiques et la désinformation à l’Université de New York. « Personne ne parle de Google. »



Google a été confronté au fil des ans à la manière dont sa filiale YouTube traite la désinformation, les discours de haine et le contenu radical publié par les utilisateurs. Mais en ce qui concerne les publicités payantes sur ses divers produits – YouTube, les résultats de recherche Google, Gmail et les publicités diffusées sur des sites Website sur World-wide-web through Google Advertisements – les régulateurs

Alors que Fb fait toujours experience à des réactions négatives majeures sur la façon dont il modère le contenu généré par les utilisateurs et les annonceurs, certains chercheurs ont félicité le réseau social sur ce dernier problème pour des actions telles que le partage de données moreover détaillées avec les chercheurs et l’élargissement de son réseau pour suivre les publicités « problématiques ». Mais entre les mesures correctives de Fb et ses faux pas initiaux, les chercheurs s’inquiètent du fait que Google ait retiré un peu de chaleur méritée.

« Nous passons beaucoup de temps à parler de Facebook, et c’est en grande partie pourquoi Fb fait certaines choses », a déclaré Edelson, ajoutant: « Google ne rend pas tant de choses transparentes, ce qui explique en partie pourquoi personne ne le fait. parler de Google.  »

« Google détient une element moreover importante du marché de la publicité en ligne, mais a des normes furthermore souples régissant les publicités politiques. La société fournit également au community moins d’informations sur ces publicités. Cela signifie que les utilisateurs peuvent être inondés d’annonces manipulatrices ou trompeuses sans le savoir. » Michael Clauw, un porte-parole du groupe de recherche Tech Transparency Project (TTP aurait reçu un financement d’Oracle, un concurrent de Google).

Google a contesté ces caractérisations de choix et de contrôle de la publicité ».

Mais de nombreux chercheurs ont déclaré qu’en définissant étroitement les publicités politiques, en ne divulguant que des détails de foundation à leur sujet et, parfois, en ne détectant pas les publicités politiques ou les annonceurs en premier lieu, Google pourrait masquer la mesure dans laquelle les Américains rencontrent des informations trompeuses en utilisant son produits à l’approche des élections de 2020.

La technologie règne dans le Significantly West des publicités numériques

Alors que Fb a attiré la majorité des revenus publicitaires politiques numériques aux États-Unis au cours de ce cycle électoral – près de 60% en février, selon eMarketer – Google a encore capturé près d’un cinquième du marché, rapportant in addition de 240 tens of millions de pounds. Selon les chiffres des entreprises, depuis qu’elles ont lancé des archives de suivi des publicités politiques en mai 2018, Facebook affirme que les annonceurs ont dépensé près de 1,7 milliard de bucks, tandis que Google dit que ce chiffre est à peine inférieur à 400 tens of millions de dollars.

Mais les chercheurs et les specialists en financement de campagne disent que ces chiffres ne donnent pas une graphic complète de qui dépense de l’argent pour influencer les électeurs, ni où et comment les entreprises le dépensent, en particulier dans le cas de Google.

« La principale supply du problème est l’approche parcellaire plate-forme par plate-forme de la transparence des publicités politiques », Brendan Fischer, directeur de la réforme fédérale au Campaign Legal Center. « Aucune loi n’exige que les plateformes rendent les publicités politiques accessibles au community. C’est entièrement un work d’autorégulation. »

Contrairement aux publicités télévisées et radiophoniques, qui sont réglementées par la Fee électorale fédérale et la Fee fédérale des communications, les sociétés de publicité sur World-wide-web fonctionnent en grande partie selon leurs propres problems. Dans une étude de 2019, les chercheurs ont conclu que Google et Fb avaient délibérément sapé les endeavours de la FEC pour réglementer les publicités numériques.

« Les publicités numériques utilisées pour interférer lors de l’élection présidentielle américaine de 2016 ne contenaient pas d’avertissement indiquant qui les avait payés », ont déclaré les chercheurs, affirmant que c’était le résultat du fait que Google et Fb faisaient passer « le profit avant l’intérêt public en cherchant des exemptions aux exigences de non-responsabilité, refusant pour changer la taille de leurs publicités et minimiser le potentiel trompeur des publicités politiques.  »

Laissées à elles-mêmes, les plates-formes technologiques ont mis au point des approches très différentes pour détecter et déterminer ce qui compte comme une publicité politique, ce que les annonceurs doivent divulguer, combien partager avec les chercheurs et les utilisateurs, et comment appliquer ces règles. Et il incombe en grande partie aux chercheurs de les tenir responsables.

Glissant entre les mailles du filet

Un problème que les chercheurs ont soulevé avec l’approche de Google est sa définition étroite des publicités politiques (ou des publicités électorales, comme Google les désigne). Google considère que les annonces électorales sont tout ce qui mentionne des élus, des candidats ou des partis politiques au niveau fédéral ou étatique, ainsi que des mesures et initiatives de vote au niveau des États.

Mais les chercheurs disent que cela manque une catégorie cruciale de publicités: publier des publicités, qui abordent des problèmes politiques et sociaux souvent très conflictuels et qui sont fréquemment la cible des mauvais acteurs.

« Toute la catégorie des publicités qui ont tendance à être de la désinformation ou qui sont le additionally susceptibles d’être de la désinformation, ils excluent spécifiquement », a déclaré Edelson.

« De nombreuses publicités financées par la Russie [during the 2016 US elections] n’a pas du tout mentionné les candidats. Ils se sont plutôt concentrés sur les queries sociales et politiques qui divisent « , a déclaré Fischer.

« Ces publicités seraient très probablement incluses dans les archives de Fb parce que Fb a une large définition des publicités politiques », a-t-il dit, ajoutant: « Le fait que Fb ait un significant typical de publicité politique … rend beaucoup additionally doable de faire. recherche et surveillance des kinds de communications qui sont diffusées aux électeurs.  »

Dans un energy pour lutter contre les publicités micro-ciblées qui ont mis Fb dans l’eau chaude, Google a annoncé en novembre qu’il « limiterait le ciblage d’audience des publicités électorales aux catégories générales suivantes: âge, sexe et emplacement général (niveau du code postal). .  »

Mais les chercheurs ont également souligné comment Google satisfied en œuvre et applique réellement les constraints limitées qu’il a imposées, soulevant des préoccupations concernant le niveau de détail et la possibilité de recherche des données dans ses archives publicitaires et la rigueur avec laquelle il vérifie que les annonceurs politiques sont correctement inclus.

« Les archives Google ne fournissent que de très grandes fourchettes de montants en dollars dépensés pour une annonce particulière » chercheuse senior au Marketing campaign Lawful Centre.

« Cela rend les choses difficiles, surtout si vous essayez de correspondre à ce qu’un groupe rapporte à la FEC », a-t-elle déclaré. « Cela peut signifier que tout peut être comptabilisé sur Google, ou cela peut signifier que des dizaines de milliers de pounds ne sont pas comptabilisés et peuvent être exécutés sur une plate-forme complètement différente. »

De as well as, lorsque Google supprime une annonce pour violation de l’une de ses politiques ou lorsque l’annonceur achète l’annonce by using un tiers, les chercheurs ne peuvent pas réellement voir le contenu de l’annonce dans l’archive, ce qui rend in addition difficile de comprendre comment les annonceurs peuvent essayer de manipuler les électeurs.

« Même dans les archives, vous ne pouviez pas aller le découvrir et voir quel candidat cette annonce aurait pu mentionner et quel en était le contenu », a déclaré Christ.

L’année dernière, le Wall Avenue Journal a également rapporté que les archives étaient « pleines d’erreurs et de retards » et avaient omis les publicités des campagnes des anciens candidats démocrates à la présidence, les sénateurs Elizabeth Warren et Bernie Sanders.

Google a défendu ses archives et les mises à jour qu’il dit avoir apportées au cours des derniers mois, un porte-parole indiquant comment il est « désormais mis à jour quotidiennement avec encore moreover d’informations sur qui a acheté l’annonce, combien ils ont dépensé, combien de personnes l’ont vue, remark ils l’ont été. ciblé et dans quelles zones géographiques.  »

Ayez confiance qu’ils vérifient

En l’absence de toute surveillance de la element des régulateurs fédéraux, les chercheurs doivent finalement croire sur parole de Google qu’il applique efficacement ses politiques – que ses systèmes d’intelligence artificielle captent des publicités politiques, qu’il vérifie si les annonceurs sont ceux qu’ils disent à Google qu’ils sont ou qu’il est able de détecter et de supprimer des publicités qui enfreignent sa myriade de politiques contre les fausses allégations, les appâts, la désinformation électorale et le matériel piraté.

Jusqu’à présent, ils ne sont pas convaincus.

« Nous savons au moins de manière anecdotique que leur application de leurs règles existantes est médiocre », a déclaré Edelson. « Nous savons qu’ils ne font pas un excellent travail pour empêcher les publicités politiques de Gmail, mais ils ont juste dit: » Eh bien, nous n’avons pas de publicités politiques sur Gmail et par conséquent nous ne rendons pas les publicités politiques sur Gmail transparentes.  »

Wired a récemment rapporté qu’un spécialiste du marketing and advertising de recherche à New York, à titre expérimental, a pu contourner les systèmes de détection des publicités politiques de Google simplement en omettant le prénom ou le nom d’un candidat. Lorsqu’il a été contacté au sujet des failles potentielles identifiées par le responsable advertising and marketing, Google a toujours refusé de prendre en compte les termes de recherche dans lesquels les annonceurs souhaitaient que l’annonce apparaisse.

« Si vous recherchez un vote et que quelqu’un enchérit sur ces mots-clés, vous voudrez peut-être voir ce qu’ils disent … C’est une cible idéale pour la désinformation sur le vote », a déclaré à Wired le stratège numérique républicain Eric Wilson.

Alex Stamos, ancien chef de la sécurité de Facebook et maintenant chercheur à Stanford, a tweeté la semaine dernière que lui et d’autres collègues avaient « découvert des publicités Google trompeuses diffusées sur d’importants termes de recherche d’intégrité électorale par le Washington Periods ».

« Premièrement, nous pensons que ces titres ne sont pas factuellement étayés par les articles sous-jacents et devraient être interdits en vertu des politiques de Google en matière d’appât au clic. Deuxièmement, une exemption pour les entreprises de médias signifie que ces publicités ne sont pas visibles dans les archives publicitaires politiques de Google », a déclaré Stamos.

Google

Les annonceurs politiques – et probablement les mauvais acteurs – ne reculent pas sur leur utilisation de Google pour cibler les Américains avant les élections de novembre. La campagne du président Donald Trump a sécurisé un espace publicitaire de premier ordre sur la web page d’accueil de YouTube dans les jours précédant les élections pour environ 1 million de bucks par jour, malgré un historique de diffusion d’annonces qui enfreignent les politiques de Google.

Google prend des mesures en ce qui concerne des produits tels que les résultats de recherche, annonçant la semaine dernière qu’il peut détecter furthermore rapidement les informations erronées lors des dernières nouvelles et réprimera les tips de saisie semi-automatique potentiellement trompeuses concernant les informations de vote et les candidats.

Pourtant, les chercheurs restent préoccupés et en grande partie dans l’ignorance de la façon dont les intérêts financiers pourraient payer Google pour essayer d’influencer les attitudes et les comportements politiques de ses utilisateurs.

« Fb tire beaucoup de feu pour la monétisation des données des utilisateurs ou la diffusion de communications politiques manipulatrices, mais Google se livre souvent aux mêmes pratiques. En fait, Google a encore furthermore de données sur ses utilisateurs et permet à un plus grand groupe d’annonceurs politiques d’exploiter ces données. De nombreux utilisateurs ne réalisent pas qu’ils utilisent Google lorsqu’ils visitent un site Net qui diffuse des annonces via DoubleClick ou contient des vidéos YouTube intégrées « , a déclaré Clauw.

« Toutes ces choses font de Google Ads, l’espace publicitaire Google une véritable boîte noire, donc je ne pourrais même pas vous dire ce qui est dangereux là-bas », a déclaré Edelson.