Dans une nouvelle étude, des chercheurs de la North Carolina State University ont découvert qu’un programme de sciences en plein air était lié à des notes scientifiques moyennes furthermore élevées et à une augmentation de la mesure des connaissances scientifiques pour un groupe de filles de cinquième année en Caroline du Nord.



Les résultats, publiés dans l’International Journal of Science Schooling, indiquent que l’éducation en plein air pourrait être un outil prometteur pour aider à combler les écarts entre les sexes dans le domaine de la science.

Pour les filles, l'apprentissage des sciences à l'extérieur est lié à de meilleures notes et connaissances

« Le plein air est un espace où les enseignants peuvent trouver des moyens concrets de donner vie à la science », a déclaré l’auteure principale de l’étude, Kathryn Stevenson, professeure adjointe de gestion des parcs, des loisirs et du tourisme à NC State. « L’environnement naturel est également un lieu que tout le monde a en commun. D’une certaine manière, c’est aussi un excellent contexte pour utiliser des pratiques d’enseignement fondées sur la réforme, comme l’apprentissage pratique, basé sur l’enquête ou le travail de groupe. Ces pratiques peuvent être bonnes pour tous. étudiants, mais ils peuvent être particulièrement utiles pour atteindre les étudiants qui ne sont pas aussi bien servis en classe.  »



Les chercheurs ont étudié l’impact d’un programme d’enseignement des sciences en plein air appelé Muddy Sneakers sur les notes des élèves de cinquième année, leurs connaissances et leurs attitudes vis-à-vis de la science. Les élèves de cinquième année de l’ouest de la Caroline du Nord ont suivi entre six et 10 jours de Muddy Sneakers au cours de l’année scolaire 2016-2017. Ils ont eu des cours de sciences dans les zones naturelles voisines, y compris les parcs d’État et les terrains d’école. Les leçons en plein air suivaient le cours regular d’études pour la science à travers des activités pratiques, des randonnées, des journaux scientifiques, l’exploration de la mother nature et des réflexions.

Les chercheurs ont comparé la performance de 237 élèves qui ont appris les sciences en classe à 403 élèves qui ont participé au programme de plein air. Ils ont comparé les notes des élèves – qui ont été fournies par leurs enseignants – et ont également utilisé des sondages pour évaluer les connaissances des élèves sur le fonctionnement de la science et leurs sentiments à l’égard de la science.

Lorsque les chercheurs ont évalué les notes des élèves en sciences par sexe, ils ont constaté que les filles qui participaient au programme de sciences en plein air maintenaient en moyenne leurs notes en sciences, tandis que les notes moyennes des filles dans les cours de sciences traditionnelles chutaient. Ils ont également constaté que la participation au programme de plein air aidait les filles à en apprendre davantage sur le fonctionnement de la science en moyenne, mais pas dans les salles de classe traditionnelles.

Les garçons des courses extérieures et traditionnelles avaient des notes en sciences assez stables en moyenne et ont vu des gains similaires dans leurs connaissances sur le fonctionnement des sciences.

Les chercheurs ont rapporté que leurs conclusions pour les filles étaient cohérentes avec les recherches qui montrent que les filles commencent à se désengager de la science vers l’âge de 10 ans. Le programme de plein air pourrait fournir un contexte d’apprentissage différent de ceux qui appliquent les récits traditionnels sexospécifiques sur l’apprentissage des sciences et des sciences. argumenté.

« L’éducation en plein air semble être l’un de ces contextes qui aide tout le monde à apprendre, mais cela peut être vraiment, vraiment utile pour certains élèves en particulier », a déclaré Stevenson.

Lorsqu’ils ont évalué les évaluations de l’auto-efficacité, c’est-à-dire la confiance des élèves dans leurs propres capacités scientifiques et leur intérêt pour le domaine, ils ont constaté que les évaluations des garçons et des filles avaient en fait diminué en moyenne.

Les chercheurs ont fait valoir que la mesure de l’efficacité scientifique peut manquer un élément critical qui pourrait être plus important pour encourager l’intérêt à prolonged terme pour la science: une attitude de persévérance malgré l’échec. Il se pourrait que les résultats montrent que les étudiants étaient moins susceptibles de voir la capacité scientifique comme un talent inné plutôt que comme le produit d’un travail acharné.

Ils disent également que le programme de plein air aurait pu être un nouveau défi pour les étudiants. Cela pourrait expliquer pourquoi les étudiants étaient moins confiants dans leurs capacités scientifiques après le programme, mais montraient tout de même des gains en sciences et en sachant remark fonctionne la science.

« Une bonne combinaison pour que les étudiants réussissent est – vous avez besoin d’eux pour apprendre, mais vous avez besoin qu’ils se sentent à l’aise de ne pas tout savoir », a déclaré Stevenson. « Alors que l’auto-efficacité a chuté, les résultats étaient stables. »