Chloé Leroy
Trois personnes anonymes parrainent la caution de 500 000 $ pour le représentant George Santos. Un juge a permis que leur identité reste secrète et aurait tenu des audiences à huis clos avec eux. Le magic formula est très inhabituel dans tous les cas, et encore moins contre un membre en exercice du Congrès.
Un juge supervisant l’affaire pénale fédérale contre le représentant George Santos de New York a tenu une viewers secrète avec les trois personnes accusées de sa caution de 500 000 $, selon un nouveau file judiciaire, faisant des endeavours extraordinaires pour garder leur identité secrète.
Santos a été traduit en justice devant un tribunal fédéral de Very long Island le 10 mai, plaidant non coupable d’un acte d’accusation en 13 chefs d’accusation où les procureurs fédéraux ont allégué qu’il avait volé des fonds à des donateurs politiques destinés aux dépenses de campagne, pris illégalement des indemnités de chômage en cas de pandémie et menti au Congrès sur des thoughts financières. formes.
La juge magistrate américaine Anne Shields a autorisé la libération de Santos moyennant une caution de 500 000 $ qui serait cosignée par trois garants différents qui garantiraient les fonds de la warning.
Les noms de ces parrains de la caution n’ont pas été divulgués lors de l’audience de mise en accusation. Et dans les deux semaines qui ont suivi, les paperwork de cautionnement ne sont pas apparus sur le rôle du tribunal community – une dérogation à la pratique normale dans les affaires pénales.
Dans une lettre déposée au tribunal mercredi, Dana R. Eco-friendly, avocate du New York Times, a déclaré que le tribunal avait tenu une autre viewers avec les sponsors qui était restée secrète.
“Nous croyons comprendre que la Cour a également tenu au moins une audience ultérieure avec les garants”, a écrit Environmentally friendly. “Cependant, il semble que ces procédures de cautionnement n’étaient pas ouvertes au community et aucun compte rendu de l’audience n’apparaît dans le file.”
Il n’est pas clair si l’audience a été supervisée par Shields ou par la juge de district américaine Joanna Seybert, à qui l’affaire de Santos a depuis été confiée. La lettre du Periods demande à Seybert de desceller tous les files de cautionnement, ainsi que la transcription de l’audience scellée avec les parrains de la warning.
Les accusés demandent parfois aux juges de conserver sous scellés les noms et autres informations personnelles de leurs sponsors. Dans l’affaire pénale contre Sam Bankman-Fried, les avocats de l’ancien PDG de FTX ont demandé au juge chargé de son file de garder mystery les noms des deux personnes garantissant son ensemble d’obligations de 250 millions de pounds.
Ait demandé au juge de desceller leurs noms, arguant qu’ils étaient dans l’intérêt public, le juge a finalement rendu les noms publics. (Les garants des obligations de Bankman-Fried sont Larry Kramer et Andreas Paepcke – tous deux ont des liens avec l’Université de Stanford, qui emploie ses moms and dads.)
Contrairement à l’affaire Bankman-Fried, il n’y a aucune trace publique de l’avocat de Santos demandant que les noms des parrains de la warning restent scellés. L’avocat de Santos, Joseph Murray, et un porte-parole du bureau du procureur américain dans le district est de New York ont tous deux refusé de commenter.
Le top secret entourant l’identité des trois garants signifie que le public n’a aucun moyen de savoir qui veille à ce que Santos, un élu, soit autorisé à rester en dehors de la prison avant un procès sur les accusations criminelles portées contre lui.
“L’intérêt public pour la transparence est particulièrement fort dans cette affaire. Les dossiers de cautionnement concernent trois personnes qui ont engagé d’importantes sommes d’argent pour garantir que le représentant Santos puisse rester en liberté, en attendant de nouvelles procédures”, a écrit Environmentally friendly dans sa lettre de mercredi. “Cela présente une opportunité évidente d’influence politique, compte tenu de la situation élue du représentant Santos et de sa dépendance vis-à-vis de ces garants.”
