Chloé Moreau Des thousands and thousands d’Américains ont poussé un soupir de soulagement mercredi dernier lorsque le président Joe Biden a annoncé l’annulation de jusqu’à 20 000 $ de dette fédérale de prêt étudiant pour les emprunteurs gagnant moins de 125 000 $ par an.
Mais de nombreux Américains qui ont déjà remboursé leurs prêts étudiants ont ressenti un coup de poignard au cœur.
Même si elle dit que rembourser les prêts était “incroyablement difficile”, son solde a atteint zéro en 2015.
En tant que mère célibataire, Statham dit qu’elle a occupé deux emplois qui l’ont éloignée de sa fille pendant de longues heures. Pour s’en sortir. conduisait des “batteuses voitures”, gagnait de l’argent supplémentaire grâce aux vide-greniers et ne prenait presque jamais de vacances.
Alors que Statham dit qu’elle a “tellement de joie” pour tous ceux qui bénéficieront de l’annulation de la dette étudiante, elle souhaite que davantage puisse être fait pour rendre l’université furthermore abordable pour “tout le monde”. Elle dit également que l’administration Biden a négligé toutes les personnes comme elle qui se sont sacrifiées pour rembourser leurs prêts. En tant que bénéficiaire de la subvention Pell, elle aurait peut-être pu voir jusqu’à 20 000 $ de ses prêts annulés dans le cadre du prepare de Biden.
“Je ne pense pas qu’il soit juste pour ceux d’entre nous qui ont contracté des prêts étudiants et qui se sont sacrifiés, dont les enfants ou le conjoint se sont également sacrifiés, de rembourser intégralement nos prêts”, a-t-elle déclaré.
L’annonce du président Biden sur l’annulation et la réforme de la dette étudiante la semaine dernière a suscité un big éventail de réponses. Alors que de nombreuses personnes étaient ravies de voir leur dette allégée, d’autres ont déclaré que le président n’était pas allé assez loin. Certains Américains – y compris ceux qui ont contracté des prêts étudiants auprès de prêteurs privés ou dépassé le seuil de revenu – se sont sentis exclus, et beaucoup ont fait valoir que le plan de Biden ne résoudrait pas le problème fondamental de l’abordabilité des universités. D’autres, qui ont travaillé dur pour rembourser leurs prêts, ont qualifié la décision d’injuste.
Angie Statham
“Le gouvernement va-t-il annuler mon hypothèque?”
Pour Statham, ce n’est pas seulement l’argent qu’elle a investi dans le remboursement de son prêt qu’elle ne peut pas récupérer. Ce sont les vacances, les films et les places to eat qu’elle aurait pu profiter avec sa fille – ainsi que la vie moins stressante qu’elle aurait vécue – si sa dette étudiante ne l’avait pas alourdie.
Environ 20 millions d’emprunteurs fédéraux de prêts étudiants pourraient voir leurs soldes anéantis dans le cadre de la proposition de Biden, laissant le double de ce montant encore aux prises avec une dette étudiante. Ces prêts constituent la deuxième catégorie de dettes à la consommation derrière les prêts hypothécaires, représentant environ 10 % de la dette totale des ménages. L’emprunteur moyen doit près de 30 000 $, mais certains ont vu le solde de leur prêt augmenter – et non diminuer – motor vehicle les frais d’intérêts courus rendent cette dette inéluctable pour certains.
Statham aimerait recevoir une sorte de compensation du gouvernement, mais elle dit que cela ne se produira pas et qu’en fin de compte, l’annulation envoie le mauvais message.
“Si vous ne pouvez pas vous permettre de rembourser un prêt, vous n’auriez peut-être pas dû accepter ses circumstances en premier lieu”, a-t-elle déclaré. “Est-ce que le gouvernement va maintenant annuler mon hypothèque? Est-ce qu’il va m’accorder un crédit d’impôt de 20 000 $? Non, ce n’est pas le cas. Malheureusement, je pense que c’est juste une autre façon d’excuser l’irresponsabilité.”
Les collèges “devraient rembourser ce qu’ils volent aux gens”
Micah Wyman, 42 ans, du nord de l’Indiana, n’a fréquenté l’université que pendant deux ans.
Afin d’effectuer des paiements, Wyman a déclaré que sa femme et lui avaient retardé d’avoir des enfants jusqu’à ce que toutes leurs dettes aient été remboursées et qu’ils aient réduit leurs vacances.
Wyman a déclaré que la décision du président Biden était “dictatoriale” et ne pense pas que le président ait le pouvoir d’annuler la dette étudiante. Alors que l’administration Trump a conclu qu’elle n’avait pas le pouvoir d’annuler la dette étudiante, l’administration Biden a estimé que cette décision était “substantiellement incorrecte”. La question juridique se résume à la loi de 2003 sur les héros, qui donne au gouvernement le pouvoir d’alléger la dette lors d’urgences nationales.
Wyman ne s’attend pas à ce que le gouvernement l’indemnise pour les prêts étudiants qu’il a déjà remboursés.
“Cela devrait provenir de ces collèges qui ont ces énormes dotations”, a-t-il déclaré. “Ils devraient rembourser ce qu’ils volent aux gens, juste pour maintenir le gouvernement à flot.”
Andrew Thrasher, 35 ans de l’Indiana, dit que sa famille a aidé à payer les frais de scolarité “dans une certaine mesure”, mais qu’il a quitté l’université avec une dette d’étudiant qu’il a depuis remboursée. Il pense que l’annulation de la dette étudiante est une mauvaise utilisation des fonds publics et une tentative des démocrates de “renforcer le nombre de sondages” avant les élections de mi-mandat.
“Cela ne résout aucun problème sous-jacent lié aux coûts de l’éducation”, a-t-il déclaré. “Et moreover essential encore, cela n’aide pas des thousands and thousands d’Américains qui ont vraiment besoin d’une aide financière et qui n’ont pas fait d’études supérieures.”
Bien que les détails restent à voir, le président Biden a écrit lundi sur Twitter qu’il prévoyait de tenir “les collèges responsables de l’augmentation des coûts”, suggérant que des programs supplémentaires pourraient être en cours pour lutter contre le coût de l’enseignement supérieur.
Plutôt que d’annuler la dette, Thrasher pense que l’argent devrait être consacré à l’éducation financière des élèves du secondaire pour les aider à prendre de meilleures décisions financières à l’âge adulte en matière de budgétisation, d’épargne et d’investissement.
“Si nous allons dépenser de l’argent du gouvernement, il devrait être utilisé pour faire progresser la résolution d’un problème”, a-t-il déclaré. “Donnez un poisson à un homme, et vous le nourrissez un jour. et vous le nourrissez toute sa vie.”
