Ginni Thomas a obtenu 100 000 $ d'une organisation à but non lucratif avec un mémoire d'Amicus déposé auprès de SCOTUS

Un activiste conservateur a aidé Ginni Thomas à récolter près de 100 000 pounds pour ses conseils, a rapporté le Washington Publish. L’avocat conservateur Leonard Leo aurait veillé à ce que le nom de Ginni Thomas ne determine pas sur les files. L’association à but non lucratif de Leo a déposé un mémoire d’amicus judiciaire devant la Cour suprême la même année.

Il y a un peu in addition de dix ans, une militante judiciaire conservatrice a aidé Ginni Thomas, l’épouse du juge de la Cour suprême Clarence Thomas, à obtenir un travail de consultante qui lui a rapporté près de 100 000 $ – tout en demandant que son nom soit omis des documents financiers, selon un nouveau rapport du Washington Write-up.

Leonard Leo, un avocat et militant juridique conservateur, a dit au sondeur du GOP de l’époque, Kellyanne Conway, de facturer son projet d’éducation judiciaire à but non lucratif, et de donner cet argent à Ginni Thomas en janvier 2012, a rapporté le média, citant des documents financiers.

Cette même année, l’organisation à but non lucratif de Leo a déposé un mémoire d’amicus judiciaire auprès de la Cour suprême dans une affaire clé sur les droits de vote dans laquelle une majorité de 5 contre 4 – dont Thomas – a finalement choisi d’annuler une composante de la loi sur les droits de vote.

Le dernier scandale survient au milieu d’un flot d’allégations d’inconduite judiciaire contre Thomas ces dernières semaines. Une série de rapports de ProPublica a allégué que le juge le in addition ancien a vendu sa maison d’enfance au méga-donateur du GOP Harlan Crow sans divulguer la vente et a accepté des décennies de vacances coûteuses – et non divulguées – de Crow.

Ginni Thomas a déjà courtisé la controverse avec ses activités publiques, pro-Trump et d’autres activismes conservateurs.

Le Submit a déclaré que des paperwork montrent que Leo a demandé à Conway à l’époque de “donner” à Ginni Thomas “25 000 pounds supplémentaires”, notant que les informations de facturation ne devraient “pas mentionner Ginni, bien sûr”.

Auparavant, les authorities de SCOTUS ont déclaré que l’un des principaux problèmes était le manque d’application des normes d’éthique les juges sont chargés de se surveiller eux-mêmes.

Cette histoire est en rupture. Veuillez vérifier les mises à jour.