« Les entreprises ont travaillé ensemble pour améliorer la capacité de Fb » à suivre les utilisateurs utilisant des appareils Apple, selon la plainte.



Google a travaillé avec Fb pour saper les tentatives d’Apple d’offrir à ses utilisateurs une grande security de la vie privée, ont allégué 12 procureurs généraux des États dans une mise à jour d’un procès antitrust contre le moteur de recherche.

« Les sociétés ont travaillé ensemble pour améliorer la capacité de Facebook à reconnaître les utilisateurs utilisant des navigateurs avec des cookies bloqués, sur les appareils Apple et sur le navigateur Safari d’Apple », indique la plainte modifiée.  » Contournant ainsi les endeavours d’une entreprise Significant Tech pour rivaliser en offrant aux utilisateurs une meilleure confidentialité.  »



Le procès a été déposé pour la première fois par les procureurs généraux en décembre 2020, accusant Google de s’être engagé dans une collusion sur le marché, et s’est concentré sur les allégations selon lesquelles Facebook et Apple auraient accepté de coopérer si leur pacte était un jour soumis à un examen réglementaire.

Les procureurs généraux ont également accusé Facebook et Google de s’être engagés dans un accord publicitaire illégal, ce dernier tirant parti de son pouvoir de monopole sur son activité de technologie publicitaire en aidant Facebook à faire de meilleures offres dans les enchères publicitaires, ce qui faciliterait l’affichage du contenu de Facebook dans davantage de publicités Google..

« Fb soutient depuis longtemps des enchères publicitaires équitables et transparentes dans lesquelles tous les enchérisseurs s’affrontent simultanément, et le moreover offrant l’emporte », a déclaré un porte-parole de Fb dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « L’accord d’enchères non exclusif de Facebook avec Google et les accords similaires que nous avons avec d’autres plates-formes d’enchères ont contribué à accroître la concurrence pour les placements publicitaires. »

Selon une dialogue entre des employés de Facebook en 2019, la plainte indique que l’entreprise avait du mal à faire correspondre les utilisateurs sur le navigateur Safari d’Apple. Google a déclaré que les taux de correspondance des utilisateurs de Facebook étaient les mêmes que ceux des autres events aux enchères publicitaires, mais les employés de Facebook ont ​​noté que la société de recherche était disposée à utiliser Javascript pour aider Fb à mieux reconnaître ces utilisateurs.

Les procureurs généraux ont affirmé que Fb avait essentiellement attiré Google dans l’accord, mais Google nie les affirmations du procès.

Ces dernières années, Apple a intensifié ses efforts en matière de confidentialité des utilisateurs. En 2018, Apple a installé des mesures de safety de la vie privée dans ses produits, comme Safari, qui obligeaient les web-sites Website à demander des privilèges de suivi aux utilisateurs et à supprimer les cookies si un website n’avait pas été visité depuis 30 jours.

Cet été, Apple a déployé son outil de transparence du suivi des programs, qui incite les utilisateurs à activer ou à désactiver le suivi sur différentes apps, ce qui a largement affecté des entreprises comme Fb. Un rapport de confidentialité Safari a également détaillé la façon dont les websites World-wide-web suivent les utilisateurs.

Les trois sociétés ont été au centre de plusieurs conversations antitrust, confrontées à des actions des régulateurs gouvernementaux et des autres. La Federal Trade Commission a déposé une plainte contre Facebook affirmant que la société avait monopolisé le pouvoir sur le marché des réseaux sociaux, mais la plainte a été rejetée par un juge fédéral en juin. Fb aurait également préparé une action en justice antitrust contre Apple en ce qui concerne ses règles de l’App Retailer, affirmant qu’Apple étouffait les développeurs d’applications tiers.

Le Congrès a également présenté cinq projets de loi sur la réglementation technologique en juin, spécifiquement destinés aux  » Big Four  »  : Facebook, Google, Apple et Amazon. Les projets de loi doteraient les régulateurs de davantage de méthodes pour empêcher les entreprises technologiques de détenir trop de pouvoir de marché.