Chloé Leroy La tension latente dans la politique américaine a atteint son paroxysme il y a deux ans.
L’insurrection ratée du 6 janvier 2021 a fait plusieurs morts et blessés parmi près de 150 policiers.
Mais à l’aube des élections de mi-mandat de novembre 2022.
Les émeutes du 6 janvier sont un exemple extrême de ce qui se passe lorsqu’un pays est piégé dans un cycle de polarisation et de méfiance. Mais cela ne signifie pas qu’il n’y a aucun espoir de combler ce fossé.
Nous sommes des universitaires en sciences politiques spécialisés dans la polarisation politique. Nos travaux récents suggèrent que s’il n’y a pas de solution miracle aux problèmes de polarisation et d’animosité, il existe des moyens de faire baisser la température de la politique du pays.
Parler peut aider
Environ 80% des électeurs inscrits – démocrates et républicains confondus – ont déclaré en octobre 2020 que leurs différences avec l’autre côté concernaient les valeurs américaines fondamentales, pas seulement des différences d’opinion. La majorité des républicains et démocrates enregistrés ont également qualifié l’autre côté d’immoral et de malhonnête dans les sondages d’opinion publique de 2022.
Sans surprise, peu d’électeurs et la plupart des gens ne veulent pas parler à ceux de l’autre côté de l’allée, pensant que ce sera une perte de temps.
La vérité de la question, cependant, est tout autre.
Nous avons mené une étude universitaire tout au long de 2019, réunissant en personne des personnes qui ont déclaré s’être identifiées comme républicaines ou démocrates pour des conversations entre partis. Nous avions l’intention d’examiner les effets de la discussion en personne sur la polarisation.
Au total, nous avons accueilli plus de 500 personnes de la région métropolitaine de Philadelphie dans des centres communautaires, des bibliothèques, des écoles et tout autre lieu susceptible de nous accueillir. Les résultats de cette expérience, publiés en novembre 2021 dans un petit livre intitulé We Need to Talk, suggèrent que de telles conversations offrent une voie pour minimiser l’animosité.
Dans notre travail, nous avons constaté que les conversations en personne avec des personnes de l’autre côté du spectre politique réduisaient l’hostilité partisane de près de 20 %.
Les participants ont d’abord lu un court article suggérant qu’il existe une quantité surprenante de consensus et de terrain d’entente entre les républicains et les démocrates. Chaque participant a ensuite exprimé à tour de rôle son accord ou son désaccord avec le texte, puis a été invité à discuter plus largement de la politique américaine.
Chaque groupe a parlé pendant environ 15 minutes. Afin de nous assurer que les gens se sentent à l’aise pour s’exprimer, nous n’avons en aucun cas enregistré ou surveillé leurs conversations. Nous avons également demandé aux gens de rester civils et respectueux et de s’en tenir à une question ou à un problème spécifique.
Ces conversations ont plusieurs effets différents. Premièrement, ils aident les gens à voir que parfois les parties partagent un terrain d’entente. La conversation révèle que les gens peuvent s’entendre sur certaines questions, au moins une partie du temps.
Deuxièmement, la conversation aide également les gens à mieux comprendre le point de vue des autres et peut également les aider à voir que d’autres personnes pourraient avoir une raison valable pour leurs croyances.
Fait important, cet effet dépolarisant n’a pas disparu au moment où les participants ont quitté les discussions de groupe. Lorsque nous avons interrogé des personnes une semaine plus tard, nous avons constaté que le fait d’en parler avait un impact durable sur les participants.
en Pennsylvanie. au point que le bibliothécaire a dû entrer et nous demander de partir, car la chambre était nécessaire pour le prochain groupe qui l’avait réservée.
Avantages en personne
Quand les gens pensent à ceux de l’autre parti politique, ils ont une vision plutôt déformée de qui est cette personne. Par exemple, les Américains pensent que près de 1 démocrate sur 3 est LGBTQ, alors qu’en réalité, seuls 6 % le sont. Parce que les gens interagissent principalement avec ceux qui leur ressemblent, leur opinion sur l’autre partie est fortement influencée par les médias de masse. De nombreuses sources médiatiques – en particulier les sites de médias sociaux – ont tendance à amplifier les voix les plus fortes et les plus extrêmes des deux côtés, noyant la majeure partie des gens au milieu.
Mais comme nous l’avons constaté dans nos recherches, lorsque les gens voient que tous les membres de l’autre parti ne sont pas des extrémistes, ils se rendent compte qu’ils ont peut-être peint l’autre parti avec un pinceau trop large.
En pratique, ce type d’engagement peut avoir différents effets possibles, y compris la réduction de la violence politique comme ce qui s’est produit le 6 janvier.
Comment, alors, les Américains peuvent-ils être encouragés à combler le fossé politique et à trouver un terrain d’entente ? C’est difficile, sans aucun doute, mais de nombreux groupes civiques s’y emploient. Par exemple, nous sommes tous deux membres du conseil des universitaires de l’organisation bipartite Braver Angels, qui est un groupe indépendant rassemblant des Américains, essayant de combler les clivages politiques sur de nombreuses questions différentes.
De nombreux autres groupes à but non lucratif comme celui-ci existent dans tout le pays, et un certain nombre de fondations et d’autres groupes soutiennent cet important travail.
C’est entre les mains des gens
La plupart des gens évitent les discussions politiques en personne à travers les lignes de désaccord parce qu’ils craignent la confrontation et l’inconfort.
Évidemment, compte tenu des réseaux sociaux de la plupart des gens, ce n’est pas une opportunité qui se présente tous les jours. Mais si c’est le cas, cela présente une occasion importante d’en savoir plus sur ceux de l’autre partie et sur la façon dont vous pourriez avoir un terrain d’entente. Il existe de nombreux guides en ligne pour avoir de telles conversations qui peuvent aider les gens à démarrer.
Pour être clair, la conversation n’est pas une panacée pour la division politique et l’animosité, et il y aura des divisions qui ne pourront pas être comblées. Le but n’est pas l’unanimité, mais une meilleure compréhension mutuelle.
Il n’y a pas de solution miracle aux divisions politiques du pays, mais grâce à une conversation de bonne foi, les Américains peuvent être en mesure de faire baisser la température politique, au moins un peu.
Dominik Stecuła est professeur adjoint de sciences politiques à la Colorado State University. Matthew Levendusky est professeur de sciences politiques à l’Université de Pennsylvanie.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.
Les points de vue et opinions exprimés dans ce commentaire sont uniquement ceux des auteurs.
