ONU s'apprête à voter une résolution exigeant un cessez-le-feu humanitaire à Gaza pendant le mois sacré musulman du Ramadan, mais les États-Unis ont averti que cette mesure pourrait nuire aux négociations visant à mettre fin aux hostilités entre Israël et le Hamas.
La résolution, présentée par les 10 membres élus du conseil, est soutenue par la Russie et la Chine, qui ont opposé leur veto vendredi à une résolution parrainée par les États-Unis qui soutenait « un cessez-le-feu immédiat et durable » dans la guerre entre Israël et le Hamas à Gaza.
Le Groupe arabe composé de 22 pays à l'ONU a publié vendredi soir une déclaration appelant les 15 membres du Conseil « à agir avec unité et urgence » et à voter pour la résolution « pour mettre fin à l'effusion de sang, préserver des vies humaines et éviter de nouvelles souffrances et destructions humaines.
»
« Il est grand temps de parvenir à un cessez-le-feu », a déclaré le Groupe arabe. Le Ramadan commence le 10 mars et se termine le 9 avril.
Le conseil devrait voter sur la résolution lundi matin.
Le vote était prévu samedi matin, mais il a été retardé samedi matin, selon un diplomate de l'ONU.
De nombreux membres espèrent que l'organisme le plus puissant de l'ONU, chargé de maintenir la paix et la sécurité internationales, exigera la fin de la guerre qui a commencé après que les dirigeants du Hamas à Gaza ont lancé une attaque surprise dans le sud d'Israël le 7 octobre, tuant environ 1 200 personnes. et prenant en otage quelque 250 autres personnes.
Depuis, le Conseil de sécurité a adopté deux résolutions sur la détérioration de la situation humanitaire à Gaza, mais aucune n'a appelé à un cessez-le-feu.
Plus de 32 000 Palestiniens à Gaza ont été tués lors des combats, selon le ministère de la Santé de Gaza. Il ne fait pas de différence entre les civils et les combattants dans son décompte, mais affirme que les femmes et les enfants représentent les deux tiers des morts.
Gaza est également confrontée à une grave urgence humanitaire, avec un rapport d'une autorité internationale sur la faim avertissant cette semaine que « la famine est imminente » dans le nord de Gaza et que l'escalade de la guerre pourrait pousser la moitié des 2,3 millions d'habitants du territoire au bord de la famine.
La brève résolution dont le vote est prévu lundi exige un cessez-le-feu humanitaire immédiat pour le Ramadan « conduisant à un cessez-le-feu permanent et durable ». Il exige également « la libération immédiate et inconditionnelle de tous les otages » et souligne le besoin urgent de protéger les civils et de fournir une aide humanitaire dans toute la bande de Gaza.
L'ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield a déclaré au Conseil après le vote de vendredi que le texte actuel de la résolution « ne parvient pas à soutenir une diplomatie sensible dans la région ». Pire encore, cela pourrait en réalité donner au Hamas une excuse pour se retirer de l’accord proposé. »
« Nous ne devons pas avancer avec une résolution qui mettrait en péril les négociations en cours » menées par les États-Unis, le Qatar et l'Egypte, a-t-elle déclaré, avertissant que si la diplomatie n'est pas soutenue, « nous pourrions une fois de plus trouver ce conseil dans l'impasse ».
»
« J'espère sincèrement que cela n'arrivera pas », a déclaré Thomas-Greenfield.
Les États-Unis ont opposé leur veto à trois résolutions exigeant un cessez-le-feu à Gaza, la plus récente étant une mesure soutenue par les Arabes. Cette mesure a été soutenue par 13 membres avec une abstention lors du vote du 20 février.
Fin octobre, la Russie et la Chine ont opposé leur veto à une résolution parrainée par les États-Unis appelant à une pause dans les combats pour fournir de l'aide, à la protection des civils et à l'arrêt de l'armement du Hamas. Ils ont déclaré que cela ne reflétait pas les appels mondiaux à un cessez-le-feu.
Ils ont de nouveau opposé leur veto à la résolution américaine vendredi, la qualifiant d'ambiguë et affirmant qu'il ne s'agissait pas d'une exigence directe de mettre fin aux combats que souhaite une grande partie du monde.
Un problème clé était le langage inhabituel selon lequel le Conseil de sécurité « détermine l’impératif d’un cessez-le-feu immédiat et durable ». La formulation n’était pas une simple « exigence » ou un « appel » à mettre fin aux hostilités.
Le vote au Conseil de sécurité est devenu une nouvelle confrontation entre des puissances mondiales qui sont enfermées dans des conflits tendus ailleurs, les États-Unis étant critiqués pour ne pas être assez durs envers leur allié Israël, alors même que les tensions entre les deux pays augmentent.
Avant le vote, l'ambassadeur russe à l'ONU, Vassily Nebenzia, a déclaré que Moscou soutenait un cessez-le-feu immédiat, mais il a critiqué le langage dilué, qu'il a qualifié de formulation philosophique qui n'a pas sa place dans une résolution de l'ONU.
Il a accusé le secrétaire d’État américain Antony Blinken et l’ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield d’avoir « délibérément induit la communauté internationale en erreur » en appelant à un cessez-le-feu.
« C'était une sorte d'exercice rhétorique vide de sens », a déclaré Nebenzia.
« Le produit américain est extrêmement politisé, dont le seul but est de jouer avec les électeurs, de leur jeter un os sous la forme d'une sorte de mention d'un cessez-le-feu à Gaza… et d'assurer l'impunité des citoyens. Israël, dont les crimes dans le projet ne sont même pas évalués.
L'ambassadeur de Chine à l'ONU, Zhang Jun, a déclaré que la proposition américaine fixait des conditions préalables et était loin de répondre aux attentes des membres du Conseil et de la communauté internationale dans son ensemble.
« Si les États-Unis voulaient sérieusement un cessez-le-feu, ils n'auraient pas opposé leur veto à maintes reprises à plusieurs résolutions du Conseil », a-t-il déclaré. « Il n'aurait pas fait un tel détour et joué un jeu de mots tout en étant ambigu et évasif sur des questions critiques. »
Le vote au sein du conseil de 15 membres était de 11 membres pour et trois contre, dont l'Algérie, le représentant arabe au conseil.
Il y a eu une abstention, celle de la Guyane.
Après le vote, Thomas-Greenfield a accusé la Russie et la Chine d'avoir opposé leur veto à la résolution pour des « raisons profondément cyniques », affirmant qu'elles ne pouvaient se résoudre à condamner les attaques terroristes du Hamas dans le sud d'Israël le 7 octobre, ce que la résolution aurait fait pour le bien du Hamas. première fois.
Une deuxième raison « mesquine », a-t-elle dit, est que « la Russie et la Chine ne voulaient tout simplement pas voter pour une résolution rédigée par les États-Unis, car ils préféreraient nous voir échouer plutôt que de voir ce conseil réussir ». Elle a accusé la Russie de privilégier une fois de plus « la politique avant le progrès » et d’avoir « l’audace et l’hypocrisie de jeter des pierres » après avoir lancé une invasion injustifiée de l’Ukraine en février 2022.
La résolution reflète effectivement un changement de cap des États-Unis, qui se trouvent en désaccord avec une grande partie du monde alors que même les alliés d’Israël font pression pour une fin inconditionnelle des combats.
Dans leurs résolutions précédentes, les États-Unis ont étroitement lié les appels au cessez-le-feu aux demandes de libération des otages israéliens à Gaza. Cette résolution, utilisant une formulation sujette à interprétation, continue de lier les deux questions, mais pas aussi fermement.
